Дело № 1-231/17

Поступило в суд 16.06.2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего - судьи Даниловой Я.С., с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., представителя потерпевшего б защитника – адвоката Лучниковой И.В. представившей удостоверение ** и ордер ** от ****, подсудимого ФИО1, при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, * 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период **** у ФИО2 находилась в пользовании сим-карта оператора сотовой связи «*» с абонентским номером **, ранее находившаяся в пользовании у незнакомой ему к к которому ПАО «*» были подключены услуги: «*», предусматривающая информирование клиента о совершаемых по счету операциях посредством сотовой связи и «*» - пополнение счета мобильного телефона путем отправки смс-сообщений на ** с указанием суммы пополнения и номера телефона, который нужно пополнить, дающие дистанционный доступ к банковскому счету ** к на котором хранились принадлежащие ей денежные средства.

**** в вечернее время у ФИО2, находящегося на территории города Новосибирска, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, достоверно знавшего, что на банковском счете ** а Т.М. находятся принадлежащие ей денежные средства в размере 95 718 рублей 79 копеек, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих а Т. М.

Во исполнение задуманного ФИО2, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба к целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством предоставляемой ПАО «*» услуги «*» - пополнение счета мобильного телефона путем отправки смс-сообщений на ** с указанием суммы пополнения и номера телефона, который нужно пополнить, осуществляя переводы денежных средств, принадлежащих к с её банковского счета ** на лицевой счет сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, находящейся у него в пользовании, действуя с единым преступным умыслом, совершил хищение хранящихся на банковском счете ** к., открытом в ПАО «*», принадлежащих ей денежных средств:

- **** в 22 часа 29 минут, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: ***, денежных средств в сумме 500 рублей;

- **** в 00 часов 14 минут, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: ***, денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- **** в 07 часов 50 минут, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: ***, денежных средств в сумме 4 000 рублей.

- **** в 08 часов 51 минуту, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории *** денежных средств в сумме 1 200 рублей;

- **** в 10 часов 50 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории ***, денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- **** в 10 часов 53 минуты, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: ***А, денежных средств в сумме 6 000 рублей;

- **** в 23 часа 34 минуты, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории ***, денежных средств в сумме 6 ООО рублей;

- **** в 23 часа 37 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории ***, денежных средств в сумме 6 ООО рублей;

- **** в 23 часа 40 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории ***, денежных средств в сумме 4 ООО рублей;

- **** в 16 часов 42 минуты, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории ***, денежных средств в сумме 4 000 рублей;

- **** в 14 часов 37 минут, находясь в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: *** денежных средств в сумме 2 700 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 44 400 рублей, принадлежащими к скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 к причинен значительный ущерб на общую сумму 44 400 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании представитель потерпевшей б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, претензий к. к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном.

Адвокат Лучникова И.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как установлено судом, ФИО2 ранее не судим, потерпевшая к в ходе предварительного расследования ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, представитель потерпевшей в судебном заседании также представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый загадил причиненный вред к материальных претензий к нему она не имеет, они примирились, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ответы на запросы из *» и ПАО «*», выписка по счету **, оптический диск, выписка по счету **, по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.С.Данилова