дело № 2-100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

21 июля 2021 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания: Авериной Н.И., с участием истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным – ФИО1, его представителя Подгорной К.Г., ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным – ФИО2, действующей в своих интересах, интересах ФИО3 и ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить произведенный самозахват земельного участка путем приведения его в изначальные границы, указанные на кадастровом плане и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности устранить произведенный самозахват земельного участка путем приведения его в изначальные границы, указанные на кадастровом плане, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По соседству по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, собственниками которого является семья Т-ных. Ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением закона, забор установленный соседями не совпадает с границами выделенного им земельного участка, просил обязать ответчика устранить произведенный самозахват его участка путем приведения его в изначальные границы, указанные в кадастровом плане и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15750 руб. 

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3 как законный представитель и по доверенности в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, исправлении реестровой ошибки путем признания результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Ш.Р.А., недействительными, границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными, площади не уточненной, утверждении результатов межевого плана, изготовленного ООО «Межевик» по факту исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии встречные исковые требования были уточнены, истцы просили возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снять его с кадастрового учета и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем признания результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Ш.Р.А. недействительными, границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными, площади не уточненной и установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 3 схемой 7 Экспертного заключения, выполненного экспертом С.Д.В.

Истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали свои заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточненные встречные исковые требования истец ФИО1 признал, о чем представил письменное заявление, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик по первоначальным требованиям и истцы по встречным – ФИО2, действующая в своих интересах, интересах Т.А.В. и ФИО4 по доверенности, первоначальные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала с учетом уточнения и просила их удовлетворить. 

Ответчики по первоначальным требованиям и истцы по встречным – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные ими требования поддержали. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, ГУП ОО «МР БТИ» в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 ч. 1; ст. 7 ч. 1; ст. 18; ст. 19 ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого в том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений об объектах недвижимости в ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (каждый по 1/5 части) (л.д. 76-80). 

Вышеуказанные земельные участки стоят на кадастровом учете, их границы установлены, записи о границах внесены в сведения ЕГРН.

Согласно письму кадастрового инженера БУЗ ОО «Межрегионального бюро технической инвентаризации» Ш.Р.А. от 03.09.2019 №, при выполнении кадастровых работ по изготовлению технического плана строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № было выявлено несоответствие местоположения на местности границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № их местоположению по сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, то есть имеет место реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства, проведенной заместителем главного государственного инспектора в Малоархангельском, Глазуновском и Колпнянском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области в отношении ФИО2 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу занятия части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, вынесено постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении в связи с выявленным фактом реестровой ошибки, связанной с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. 

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 11.06.2021 следует, что граница земельного участка № на местности закреплена по всему периметру забором из металлических листов. Положение закрепленной на местности границы земельного участка №, определенной по результатам экспертных натурных измерений, не соответствует его границе, учтенной в ЕГРН, величины расхождений достигают 26,23 м, накладывается на границы №, №, учтенные в ЕГРН на величины до 8,54 м и 26,23 м., соответственно. Положение юго-восточной и юго-западной частей границы земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Р.А.С. 14.04.2021 г. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ, соответствует положению закрепленных частей границы данного участка, определенной по результатам натурных измерений. Положение юго-восточной и юго-западной частей границы земельного участка № по каталогу координат, утвержденному Постановлением администрации Колпнянского района Орловской области № от 30.10.2019, соответствует положению закрепленных частей границы данного участка, определенному по результатам натурных измерений. Положение границы земельного участка по каталогу координат Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ш.Р.А. 10.04.2013 в связи с образованием участка, соответствует положению границы №, учтенному в ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером № на местности не имеет закреплений и на местности не идентифицируется. При проведении экспертных натурных закреплений правообладатель земельного участка с кадастровым номером № указал на местности положение границы данного участка по своему представлению о прохождении его частей границы. Граница земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, указана правообладателем в соответствии с положением имеющегося на местности закрепления границы с земельным участком с кадастровым номером №. Положение части границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером №, определенной по результатам экспертных натурных измерений, не соответствует его границе, учтенной в ЕГРН на величины до 8,54 м, накладываясь на границу земельного участка с кадастровым номером №, учтенную в ЕГРН на величины до 7,33 м. Положение северо-западной части границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат, утвержденному Постановлением администрации Колпнянского района Орловской области № от 30.10.2019, соответствует положению закрепленной части границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Положение границы земельного участка по каталогу координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ш.Р.А. 06.12.2011 в связи с образованием земельного участка, соответствует положению границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенному в ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно установить в соответствии со следующими вариантами: вариант установления по каталогам координат, утвержденным постановлениями администрации Колпнянского района Орловской области № от 30.10.2019 и № от 30.10.2019; вариант установления границы № по каталогу координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Р.А.С. 14.04.2021; вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, разработанный экспертом, отраженный в Схеме 7 принятыми условными обозначениями, каталог координат характерных точек представлен в Таблице №12. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»№ 73-ФЗ, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Суд доверяет заключению эксперта АО «Артес» С.Д.В., поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта АО «Артес» С.Д.В. допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Заключение эксперта никем из сторон не оспорено. С ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы в целях проверки реестровой ошибки спорного земельного участка и выводов эксперта, стороны не обращались.

Согласно п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком». Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться, в том числе путем исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только при наличии сведений о наличии реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом 2 - вариант установления границы № по каталогу координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Р.А.С. 14.04.2021, считает факт наличия реестровой ошибки установленным, полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять его с кадастрового учета, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером Ш.Р.А., недействительными, границы земельного участка не установленными, площадь не уточненной, иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии реестровой ошибки, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

При этом, в части предложенного истцами по уточненным встречным исковым требованиям установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 3 схемой 7 Экспертного заключения, выполненного экспертом С.Д.В., следует отказать, поскольку этот вариант устанавливает каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером №, который не принадлежит истцам по встречным исковым требованиям, а ответчиком ФИО1 не заявлено требований об установлении границ и площади принадлежащего ему земельного участка. При этом, установление границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка означало бы нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что в ходе производства экспертизы граница земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, указана ФИО1 в соответствии с положением имеющегося на местности закрепления границы с земельным участком с кадастровым номером №, тот факт, что в судебном заседании установлена реестровая ошибка, связанная с пересечением границ спорных земельных участков, отраженных в ЕГРН, а также с учетом того, что истцом ФИО1 и его представителем Подгорной К.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств самовольного занятия принадлежащего истцу земельного участка и нарушения ответчиками границы земельного участка ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Требования ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, являются производными от основных и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 о возложении обязанности устранить произведенный самозахват земельного участка путем приведения его в изначальные границы, указанные на кадастровом плане, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять его с кадастрового учета.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером Ш.Р.А., недействительными, границы земельного участка не установленными, площадь не уточненной.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Р.А.С. 14.04.2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников