дело № 1-81/2020 *

УИД 33RS0015-01-2020-000711-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Балашова А.С., 

при секретаре Шутовой А.М.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

потерпевшего * Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилёвой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года),

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем «*» с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью не менее 80 километров в час по правой полосе движения автомобильной дороги «адрес» адрес, с пассажиром * А.П., который находился на переднем пассажирском сидении, и пассажиром * Ю.П., который находился на заднем пассажирском сидении, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Проезжая в указанное время участок названной автомобильной дороги, расположенный на ее 5 километре (4 километра + 700 метров), ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, в нарушение п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, перевозя не пристегнутого ремнем безопасности пассажира, избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства. В результате чего потерял контроль над движением автомобиля, находившегося под его управлением, и выехал на попутную обочину, где совершил наезд на дорожный знак. Несмотря на опасную ситуацию ФИО1 мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не принял, а продолжил движение, после чего проехав не менее 52 метров, съехал в кювет, где совершил наезд на дерево. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром * Ю.П. были получены телесные повреждения в виде переломов 5, 6, 7, 8, 10 ребер слева, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят, что:

- водитель обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2 Правил);

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 Правил);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

Указанные меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения * Ю.П. тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), т.к. он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе и о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых виновный сообщил о обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46, 68-70), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил по неосторожности преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства (л.д. 90), состоит в браке, иждивенцев не содержит, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды (л.д. 91-101), не судим (л.д. 102-103), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108), трудоустроен (л.д. 110), по месту работы и по месту жительства правоохранительными органами характеризуется с положительной стороны (л.д. 109, 114), вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения России (л.д. 107).

Анализируя фактические обстоятельства преступления, учитывая, что оно стало возможным не вследствие неожиданного изменения обстановки либо неудовлетворительных дорожных, погодных и метеорологических условий, а в виду несоблюдения виновным, ранее привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, требований Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также на основании изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, положительно характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют. Так как, по мнению суда, решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов