Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 07 сентября 2017 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Бургардт Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения №8634 к Бабушкину ВЮ, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2012г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (Кредитором) и гражданином: ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев под 14% годовых. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 27.06.2012г. был также заключен договор поручительства № с ФИО1

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

Также в соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Кредитному договору № составляет 78076 рублей 29 копеек, из которых: 49806,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 2113,80 – просроченные проценты; 26156,17 руб. – неустойка. 

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору в размере 78076 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542 руб., почтовые расходы в размере 40,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу с.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2012г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (Кредитором) и гражданином: ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев под 14% годовых. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 27.06.2012г. был также заключен договор поручительства № с ФИО1

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 23.05.2017год, размер задолженности по Кредитному договору № составляет 78076 рублей 29 копеек, из которых: 49806,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 2113,80 – просроченные проценты; 26156,17 руб. – неустойка. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО2, ФИО1 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 182,5% годовых и значительно превышает имевшими место в соответствующие периоды действия кредитного договора ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам до 4802,6 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012г. подлежат частичному удовлетворению на сумму 56722 рубля 72 копейки, из которых: 49806,32 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 2113,80 – просроченные проценты; 4802,6руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2542 рублей 00 копеек (л.д. 9,10).

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику требования, в размере 40 рублей 12 копеек (л.д. 17).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики имеют кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», однако нарушили условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно.

Руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бабушкину ВЮ, ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере:

- 49806,32 руб.– просроченная задолженность по кредиту,

- 2113,80 руб.– просроченные проценты,

- 4802,6 руб.– неустойка, 

а всего 56722 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 1291 рубль 06 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья Е.В. Квят