Судья Степанюк Д.С. дело 22-3627/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 14 сентября 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Грековой Н.О.,

при секретаре Заикиной В.В.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осуждённого Попова А.А. (в режиме видеоконференц-связи), 

защитника осуждённого Попова А.А. – адвоката Пилипенко А.С., представившего ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

<

...>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Попова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2017 года, по которому 

Попов 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осуждён:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Попову А.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2017 года), Попову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания Попову А.А. зачтено время содержания его под стражей и отбытия наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2017 года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав выступление осуждённого Попова А.А., защитника осуждённого – адвоката Пилипенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Качанова Р.С., просившего об оставлении приговора без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

Попов А.А. осуждён за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 40 минут, находясь в квартире А по адресу 

<

адрес>, Попов А.А. похитил из спальни телевизор марки «LG», стоимостью 27000 рублей, DVD проигрыватель марки «Mystery», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А1 Также Попов А.А. похитил из зала компьютерные наушники с микрофоном, стоимостью 550 рублей, мужской пуховик стоимостью 3000 рублей, из кухни посуду – чугунную сковородку без крышки, алюминиевую сковородку без крышки, чугунную утятницу, принадлежащие А1, а всего имущества на общую сумму 31550 рублей. Попов А.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А1 значительный материальный ущерб. 

Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в квартире П, по адресу 

<

адрес>, похитил из кухни холодильник марки «Hotpoint Ariston» модель «R600а» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий П1 Попов А.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Попов А.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Попов А.А. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Просит учесть, что он имеет несовершеннолетних детей, до задержания работал в ВКХ «Кристал», имел постоянный заработок.

Считает, что суд не в полной мере принял во внимание то, что он написал явки с повинной, раскаялся в содеянном. Утверждает, что страдает психическим расстройством. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Попова А.А. государственный обвинитель Иваненко М.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст.6, 60, 61, 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлены основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Вменяемость осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений проверялась судом первой инстанции. Данных о том, что Попов А.А. страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, не имеется.

При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание Попову А.А. назначено в соответствии с требованиям уголовного закона и не является чрезмерно суровым. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2017 года в отношении Попова 

<

.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ 

<

адрес>.