РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

cучастием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Б.А.НА. – ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ИФНС России по Ленинскому району города Саратова ФИО5,

представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО7 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа на сумму 40000000 руб., по условиям которого денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не возвращает долг. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000000 (сорок миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4037534 руб. 25 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 40000000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4189315 руб. 07 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 40000000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7 – ФИО3 и ФИО4 в исковом заявлении возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району города Саратова ФИО5 в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области ФИО6 в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа на сумму 40000000 руб., по условиям которого денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

При рассмотрении дела, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись, расположенная в нижней левой части расписки от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 40000000 руб., выполнена ФИО7 ФИО12. Текст расписки от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 40000000 руб., выполнен ФИО7 ФИО13

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.

Таким образом, факт собственноручного написания расписки ФИО7 подтверждается результатами судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа денежных средств в размере 40000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что у истца были в наличии денежные средства в размере 40000000 руб. на момент составления расписки. Поскольку при наличии доказанности самого обстоятельства заключения данного договора, вопрос о том, располагал ли займодавец (истец) реально теми денежными средствами, что отражены в расписке сторон, не может являться юридически значимым обстоятельством.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, написания расписки в состоянии опьянения, ответчиком не представлено. Факт получения ФИО7 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой, исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Поскольку проценты по договору займа сторонами не установлены договором, они подлежат начислению с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4037534 руб. 25 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 40000000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4189315 руб. 07 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 40000000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 395, 809 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4037534 руб. 25 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 40000000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4189315 руб. 07 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 40000000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО7 ФИО15 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000000 (сорок миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4037534 руб. 25 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 40000000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4189315 руб. 07 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 40000000 руб. и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья