ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» февраля 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Дмитревский П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, 

законного представителя потерпевшего – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес>, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода - малолетнего Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля на зеленый разрежающий сигнал светофора для пешеходов. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

ФИО2 в судебном заседании, не отрицая, что ДТП произошло на пешеходном переходе, между тем вину не признала и пояснила, что наезда на пешехода не совершала, а потерпевший сам набежал на автомобиль. При проведении административного расследования ФИО2 давала в целом аналогичные пояснения о том, что она двигалась на автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону пл. Лыщинского, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода, в частности поясняла, что она двигалась на зеленый цвет светофора, проезжала пешеходный переход, когда выбежал подросток, она затормозила, подросток продолжал бежать, налетев на капот локтем левой стороной (л.д.23, 24).

Оценив, исследованные по делу доказательства, судья считает, что виновность ФИО2 в нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, доказана и подтверждается следующими доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В частности, согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наезд на пешехода ФИО11, пересекающего проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, произошел на регулируемом пешеходном переходе. ФИО3 шел на зеленый разрежающий сигнал светофора для пешеходов (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершенния административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, подписанных ФИО2 без замечаний, следует, что ширина проезжей части, которую переходил ФИО11 составляет 18,2 метра, наезд на пешехода произошел на регулируемом пешеходном переходе в 7 метрах от края проезжей части, тормозной путь автомобиля составил 3,5 метра (л.д.5-9, 10, 11-15). 

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места совершенния административного правонарушения, согласуются с пояснениями законного представителя потерпевшего ФИО9, которая в судебном заседании и при проведении административного расследования последовательно поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Потерпевший №1 и сказал, что его сбила машина. Когда она приехала на место ДТП, сын находился в автомобиле скорой медицинской помощи, на месте также находились сотрудники ДПС. С места ДТП сын был госпитализирован в медицинское учреждение. Очевидец происшествия по имени Сергей рассказал о том, что пешеходы стояли на обочине и ждали, когда им загорится разрешающий сигнал светофора, сын стоял во втором – третьем ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, сын, и другие пешеходы стали переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу и сына сбил автомобиль (л.д.29-30).

Из показаний очевидца произошедшего ФИО4 следует, что он увидел, как автомобиль под управлением ФИО2, сбил Потерпевший №1, который переходил проезжую часть на зеленый сигнал светофора (л.д.49).

Показания законного представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО4, подтвердила и свидетель ФИО5, пояснив при проведении административного расследования о том, что проходя у 

<

адрес>, она услышала «визг» тормозов и увидела, как на пешеходном переходе автомобиль белого цвета сбил мальчика (л.д.47); им также соответствуют оглашенные и проверенные пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что когда они на разрешающий сигнал светофора переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, расположенному между домами № и № по 

<

адрес>, шедшего им навстречу по данному пешеходному переходу мальчика сбил автомобиль (л.д.48, 50).

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места совершенного административного правонарушения, пояснения ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, объективно повреждаются и просмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что пешеходы в количестве не менее восьми человек переходят проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора; автомобиль под управлением ФИО2 въезжает на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, когда на пешеходном переходе уже находятся люди (л.д.89).

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Потерпевший №1 отсутствуют нарушения ПДД РФ (л.д.2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника, закрытая тупая травма левого тазобедренного сустава, ушиб (гематома) в области правого коленного сустава, сопровождавшиеся неврозоподобным состоянием, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель (от момента причинения травмы) до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.43-45). 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что в сложившейся дорожной ситуации ФИО2, были нарушены положения 10.1 ПДД РФ. Так, ФИО2 двигаясь по дороге, необходимых мер предосторожности не соблюдала, при приближении к регулируемому пешеходному переходу необходимых мер предосторожности не приняла, выехала на пешеходный переход, на котором находились пешеходы, переходившие проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, пересекла траекторию движения Потерпевший №1; проявила невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам дорожного движения; что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах пояснения ФИО2, ФИО8 о том, что потерпевший сам налетел на автомобиль, фотографии, на которых зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.51, 90), не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает: - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО2, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, судья приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только путём назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначение ей иного вида наказания, даже с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, она обязан сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, положения ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес> в течение трёх дней после вынесения настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский