ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Зенкевиче В.И., Александровой Л.В., помощнике судьи Ширнаевой Д.О.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заикиной Ю.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Леонтьевой Н.А., предоставившей удостоверение №4024 и ордер №23/49457 от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-275/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего членом бригады KFC, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения финансовой или иной материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 50 минут 20.12.2023, находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем (имя пользователя) «Fox Yokay», о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом. 

С целью конспирации своей преступной деятельности, дабы не быть разоблаченными правоохранительными органами в осуществлении преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленное следствием лицо, разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайниковых закладок, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем (имя пользователя) «Fox Yokay», действуя согласно отведенной ему роли, имея неустановленный следствием канал поставки наркотических средств, должно было незаконно приобретать наркотические средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего, в целях конспирации, для исключения визуального контакта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через тайник - «закладку» передавать наркотическое средство ФИО2, для последующей совместной реализации оговоренного с потребителями количества наркотических средств; координировать действия ФИО2 по оборудованию тайников - «закладок» с наркотическим средством; подыскивать потребителей наркотических средств, сообщать потребителям полученные от ФИО2 сведения о месте расположения тайников - «закладок» с наркотическим средством; осуществлять общее руководство действиями ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств; обеспечивать вознаграждение ФИО2 в виде денежных средств за участие в незаконном сбыте наркотических средств. 

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «Telegram» под именем (имя пользователя) «Fox Yokay», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был получать от неустановленного следствием лица, сведения о местонахождении тайника - «закладки» с партиями наркотических средств, извлекать их, осуществлять фасовку наркотического средства на более мелкие партии, и незаконно хранить их с целью последующего незаконного сбыта; осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, путем их помещения в тайники - «закладки», после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать неустановленному следствием лицу, координаты тайников-«закладок».

Так, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под именем (имя пользователя) «Fox Yokay», имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, договорилось с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 64,8 грамм. 

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по указанию неустановленного следствием лица, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> корпус 1 (географические координаты 53.26079; 50.28965) незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство- мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой не менее 64,8 грамм, часть из которого массой 53,12 грамм, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного следствием лица, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, а часть вещества, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11,68 грамма, стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Тем самым, ФИО2 и неустановленное следствием лицо совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, ФИО2, был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минуты по 17 часов 00 минут, в ходе исследования предметов одежды ФИО2, было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем 27 свертков из изоляционной ленты, с находящимся внутри наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 53,12 гр., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 35 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 6 свертков из изоляционной ленты с веществом внутри наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11,68 гр. Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе исследования предметов одежды ФИО2, и по месту его жительства, которые ФИО2 и неустановленное следствием лицо, намеревались незаконно сбыть, составляет 64,8 гр., то есть крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в середине ноября 2023 года он увидел на заборе «QR code», через который связался с девушкой путем переписки, и она начала обучать его по «курьерству» наркотических веществ. Она объяснила, что ему нужно будет делать. В декабре 2023 года, точную дату не помнит, он пошел на указанное место, забрал белые свертки, сфотографировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 или 12 час. его задержали, когда он шел по улице. К нему со спины подошли сотрудники полиции, он не понял, кто это был, стал сопротивляться, кричать, посадили в машину. Один из сотрудников полиции в машине показал служебное удостоверение, на него надели наручники и спросили, имеются ли у него наркотические вещества, на что он ответил утвердительно, также ответил, что у него имеются сотовый телефон и банковская карта. Он разблокировал свой телефон и передал одному из сотрудников. Они установили его личность, приехали понятые, все вышли из машины и стали вести видеосъемку, в ходе которой он достал из своего кармана свертки с наркотическими средствами, рассказал, откуда они у него. Затем все проехали в квартиру, в которой он проживал, поскольку он сообщил одному из оперативных сотрудников о том, что по месту его жительства также имеются свертки с наркотическими средствами. Приехав в квартиру, он написал добровольное согласие на осмотр квартиры. Осмотр квартиры происходил с участием кинолога. После осмотра все проехали в отдел полиции, где его допросили. Всю ночь он находился в отделении полиции, утром его свозили на медицинское освидетельствование, повторно допросили в отделе полиции, затем отвезли в следственный изолятор. Обнаруженные у него наркотические средства предназначались для последующего сбыта. В его обязанности входило разложить наркотические средства в более мелкие партии тайников-закладок, сфотографировать места закладок и отправить куратору. Это была его первая оптовая партия, в ней находилось около 30 свертков, он сфотографировал их для куратора и спрятал около дома. Потом он взял свертки, дома стал осматривать целостность свертков, у 6 свертков была упаковка повреждена, упаковка была «поношенная», их он оставил дома, а остальные забрал и пошел работать. Разложить по мелким закладкам он ничего не успел. Заработная плата составляла 1000 рублей за одну закладку. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно во второй половине ноября 2023 года, он решил устроиться в интернет-магазин «Yokay» закладчиком, который находится на интернет-платформе «Kraken», чтобы быстрее накопить денежные средства на покупку собственной квартиры. Проходя по улице, он увидел бумажную наклейку с qr-кодом для устройства в магазин. Он отсканировал данный qr-код с помощью камеры своего сотового телефона и прошел по ссылке. После этого в мессенджере «Телеграмм» начал переписку с куратором под наименованием «Fox Yokay». Данный куратор объяснил как правильно работать и выдал тестовый мастер - клад для распространения наркотических средств. По поводу зарплаты куратор сообщил, что одна закладка будет стоить 1400 рублей. Параллельно с куратором «Fox Yokay» ему стал писать второй куратор под разными наименованиями «DEMON Mers», «DEMON», «Mers». Данный куратор мастер клады не выдавал, а только следил за качеством его работы, а именно, он ему присылал фотографии с оборудованными тайниками - закладками с наркотическими средствами. За все время работы он успел поднять около 4 мастер-кладов, которые присылал куратор «Fox Yokay». После чего он распространял данные наркотики путем оборудования тайников закладок. Последний мастер-клад он забрал примерно неделю назад, точную дату не помнит. В данном мастер-кладе было 50 свертков, часть из которых он успел сбыть с помощью тайников-закладок. Последние тайники с наркотическими средствами он сделал ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а так же сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и что он подозревается в незаконном распространении наркотических средств. После этого сотрудники полиции представили ему незаинтересованных лиц. После этого сотрудники сообщили, что сейчас будут проводить исследование одежды и ручной клади принадлежащей ему. После этого сотрудники полиции спросили у него имеются ли, при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. На что он ответил, что в левом внутреннем кармане куртки имеется 27 свертков из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера. Также он пояснил, что в правом наружном кармане куртки имеется сотовый телефон марки «Realmi-10» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>. Данный сотовый телефон сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера. Далее он пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки находится банковская карта банка «Тинькофф» №. Данная банковская карта сотрудником полиции изъята и упакована в пакет из полимера. Был составлен протокол, с которым он, понятые ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места задержания, где ничего изъято и обнаружено не было. После этого был составлен протокол с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, он ранее сообщил сотрудникам полиции, что в данной квартире находятся еще 6 свертков из изоленты белого цвета с веществом внутри, которые он согласен добровольно выдать. Он составил добровольное согласие на осмотр квартиры, после этого подъехал кинолог с собакой и они все поднялись в жилое помещение. В ходе осмотра квартиры он пояснил, что в комнате на полке белого письменного столика, в письменном футляре находятся свертки из изоленты белого цвета с наркотическим средством. В данном футляре были обнаружены 6 свертков из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера. Сотрудник полиции после написания ознакомил их с протоколом, где все поставили свои подписи. После этого они проехали в отдел полиции, где в присутствии двух незаинтересованных лиц у него были отобраны смывы с рук, а также буккальный эпителий. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на что он согласился. Каких либо претензий и дополнений к сотрудникам полиции у него не было. В совершении данного преступления полностью признается, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 68-72);

- показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, провел консультацию с защитниками. Его права ему разъяснены и понятны. Ранее данные показания, которые он давал в качестве подозреваемого помнит и подтверждает. Вину в совершенном преступлении, признает полностью (т.1 л.д. 75-76);

- показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, получил копию постановления и провел консультацию с защитниками. Ранее данные показания, которые он давал в качестве подозреваемого помнит и подтверждает. Вину в покушении на сбыт наркотических средств, признает полностью. В ходе проверки показаний на месте, он добровольно указал на место, где приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.205-207).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, частично, пояснив, что они были даны под угрозой со стороны сотрудников полиции. Не подтвердил в части того, что он ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, успел сбыть часть свертков с наркотическими средствами через тайники - закладки, наличие противоречий между его показаниями, данными в ходе судебного заседания, и оглашенными он не смог объяснить.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в январе 2024 в обеденное время он гулял по улице, его пригласили принять участие в качестве понятого при задержании подсудимого, пояснили, что при понятых будут изыматься наркотические вещества, на что он согласился. Когда его подвели к подсудимому, последний был в наручниках. Подсудимому предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, он согласился, вытащил из своего кармана и положил на папку свертки, внешний вид и количество которых не помнит. Сотрудники их изъяли, положили в пакет, составили соответствующие документы, которые он подписал. При этом велась видеосъемка. Ни на кого давление не оказывалось. Подсудимый пояснял, что данные наркотические средства для распространения. После все проехали в квартиру по месту жительства подсудимого с целью отыскания наркотических средств, по какому адресу не помнит. В двухкомнатной квартире на 3 этаже находились также старший брат и сестра подсудимого. Брат вместе со всеми ходил по комнатам, сестра находилась в изолированной комнате. Сотрудники полиции осмотрели всю квартиру, в одной из комнат обнаружили свертки, которые также изъяли. Данные свертки были обнаружены по указанию подсудимого. Были составлены документы, в которых все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступило. В ходе осмотра производилась фотофиксация. После проехали в отделение полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился рядом с парком «Воронежские озера», в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в оперативно розыскных мероприятиях. Он согласился и сел в служебный автомобиль, в котором находился парень, которого представили как второе незаинтересованное лицо. После этого они проследовали с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>. Возле дома находился молодой человек. Сотрудники полиции попросили представиться молодого человек, он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции представили их как незаинтересованных лиц и разъяснили им и задержанному права и обязанности. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что, ФИО2 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имеется 27 свертков из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью. Также ФИО2 пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки имеется сотовый телефон марки «Realmi-10» с сим-картой оператора «Билайн» с номером 

<

***>. Данный сотовый телефон сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера. Далее ФИО2 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки находится банковская карта банка «Тинькофф» №. Данная банковская карта сотрудником полиции изъята и упакована в пакет из полимера. Был составлен протокол, с которым ФИО2 он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места задержания, где ничего изъято и обнаружено не было. После этого был составлен протокол, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где как сообщил ФИО2 находятся еще 6 свертков из изоленты белого цвета с веществом внутри. ФИО2 составил добровольное согласие на осмотр квартиры, где он проживает. После этого подъехал кинолог с собакой, они все поднялись в квартиру к ФИО2 В ходе осмотра квартиры ФИО2 пояснил, что в комнате на полке белого письменного столика, в письменном футляре находятся свертки из изоленты белого цвета с наркотическим средством. В данном футляре были обнаружены 6 свертков из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью. Сотрудник полиции после написания ознакомил присутствующих с протоколом, где они все поставили свои подписи. Далее они проехали в отдел полиции, где у ФИО2 были отобраны смывы с рук, а также буккальный эпителий, после чего они расписались в документах и его опросили. Морального и физического воздействия на задержанного не оказывалось (т.1 л.д.113-114).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что место и время произошедших событий указаны верно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в конце декабря 2023 года в послеобеденное время его сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии, он согласился, они на машине проехали к месту производства оперативных мероприятий. Выйдя из машины, он увидел подсудимого, который стоял на улице. У подсудимого спросили, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, на что он ответил, что у него имеются в кармане куртки свертки, добровольно достал, пояснил, что в свертках наркотическое вещество. Данные свертки были выложены на папку, затем переложили в пакет, опечатали. Подсудимый также выдал банковскую карту и телефон. Никакого сопротивления подсудимый не оказывал. Были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Затем проехали в квартиру по месту его жительства, где он показал свертки, находящиеся в футляре, которые были идентичны изъятым у него ранее. Обнаруженные свертки упаковали в пакет, перевязали, составили документы, в которых все расписались. Никаких замечаний не поступило. В ходе осмотра квартиры проводилась фотофиксация. В квартире также присутствовали старший брат подсудимого и сестра. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился рядом с 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в оперативно розыскных мероприятиях, он согласился и сел в служебный автомобиль. После непродолжительного времени в служебный автомобиль подсел еще один молодой человек, которого представили как второе незаинтересованное лицо. После этого они проследовали с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>. Возле дома находился молодой человек. Сотрудники полиции попросили представиться молодого человек, он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции представили их как незаинтересованных лиц и разъяснили им и задержанному права и обязанности. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что, ФИО2 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем имеется 27 свертков из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью. Также ФИО2 пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки имеется сотовый телефон марки «Realmi-10» с сим-картой оператора «Билайн» с номером 

<

***>. Данный сотовый телефон сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера. Далее ФИО2 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки находится банковская карта банка «Тинькофф» №. Данная банковская карта сотрудником полиции изъята и упакована в пакет из полимера. Был составлен протокол, с которым ФИО2 он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места задержания, где ничего изъято и обнаружено не было. После этого был составлен протокол, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где как сообщил ФИО2 находятся еще 6 свертков из изоленты белого цвета с веществом внутри. ФИО2 составил добровольное согласие на осмотр квартиры, где он проживает. После этого подъехал кинолог с собакой, они все поднялись в квартиру к ФИО2 В ходе осмотра квартиры ФИО2 пояснил, что в комнате на полке белого письменного столика, в письменном футляре находятся свертки из изоленты белого цвета с наркотическим средством. В данном футляре были обнаружены 6 свертков из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью. Сотрудник полиции после написания ознакомил нас с протоколом где они все поставили свои подписи. Далее они проехали в отдел полиции, где у ФИО2 были отобраны смывы с рук, а также буккальный эпителий после чего они расписались в документах и его опросили. Морального и физического воздействия на задержанного не оказывалось (т.1 л.д.115-116).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что место и время произошедших событий указаны верно.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (начальник отделения ОКОН УМВД России по 

<

адрес>), допрошенного в судебном заседании, согласно которым в декабре 2023 года в подразделение ОКОН поступила оперативная информация о том, что КУрганов причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно к сбыту на территории 

<

адрес>, является закладчиком. После чего было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятиях в отношении КУрганов. После чего, 20.12.2023г. им, совместно с еще с двумя оперативниками было принято решение выдвинуться к адресу 

<

адрес> и провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении КУрганов. Подъехав к этому адресу, они стали вести наблюдение. Через некоторое время, рядом с этим домом показался парень, который ими был опознан как КУрганов. После чего было принято решение о его задержании. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия. КУрганов задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что КУрганов ответил, что при нем находятся, во внутреннем кармане куртки, свертки с наркотическим веществом. После этого были приглашены двое понятых и было проведено исследование предметов одежды КУрганов, в ходе чего были изъяты 27 свертков из белой изоленты с веществом, сотовый телефон и банковская карта «Тинькофф», который были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны, где все присутствующие расписались. Все действия сопровождались составлением соответствующих документов. После этого было осмотрено место задержания КУрганов, где ничего обнаружено не было. После этого было принято решение проехать по месту проживания КУрганов по адресу 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где он написал добровольное согласие на осмотр своего жилища. КУрганов пояснял, что живет с братом и сестрой. Был приглашен кинолог со служебной собакой. Находясь в квартире, КУрганов добровольно пояснил, что в его комнате, на журнальном столике, находится еще 6 свертков, которые были изъяты, упакованы аналогичным образом, после чего был составлен протокол, где все присутствующие расписались. После этого изъятые предметы были направлены на экспертизу. КУрганов был направлен на медицинское освидетельствование. После проведения экспертизы было установлено, что в изъятых свертках у КУрганов, было наркотическое средство мефедрон. После КУрганов был доставлен в отдел полиции, где допрошен. 

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приблизительно в 18:00 или 19:00, его брат ФИО2 пришел в квартиру, в которой они проживали с сотрудниками полиции, понятыми, собакой. Сотрудники полиции провели обыск, изъяли средства в упаковке, составили документы, понятые расписались. В это время в квартире еще находилась их сестра. Сотрудники полиции ни у него, ни у сестры не просили дать согласие на осмотр квартиры. Квартира находится в совместно собственности его и матери. Охарактеризовать брата может как тихого, спокойного, доброго. Наркотические средства он не употреблял. Что это за вещества были изъяты в квартире ему не известно. 

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно которым подсудимый ФИО2 является ее братом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:20 час, к ним домой совместно с ФИО2 пришли сотрудники полиции, обыскали квартиру, фотографировали. В это время в квартире она находилась с братом. Осмотр происходил всей квартиры. При этом присутствовали сотрудники полиции с собакой, понятые, брат, соседи. Разрешения на осмотр квартиры у нее не спрашивали. Собака заходила только в комнату брата, она находилась в своей комнате. Ей известно, что сотрудники полиции искали наркотические средства, позже она узнала, что их нашли. Охарактеризовать брата может как хорошего, доброго, заботливого человека, оказывал материальную помощь, покупая еду, принадлежности для ее учебы. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 11 часов 45 минут на прилегающей территории появился мужчина, внешне схож с ФИО2 который направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут ФИО2, был задержан, при задержании ему было разъяснено, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д. 15);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 16 часов 03 минут по 17 часов 00 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц, при производстве оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 изъяты 27 свертков из изоленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Realmi-10», банковская карта «Тинькофф» № (т.1 л.д. 16-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество общей массой 53,12 г., изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО2, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.40-42); 

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 35 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 6 свертков из изоляционной ленты с веществом внутри (т.1 л.д.46-57);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество общей массой 11,68 г., изъятое в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО2, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество общей массой 64,14 г., содержит наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психиотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 01 минуту по 17 часов 10 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО2 сотрудники ОКОН УМВД России по 

<

адрес> произвели осмотр участка местности, расположенного примерно в 10 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотические средства мефедрон м.ост.=52,04 гр., 11,44 гр., полимерные прозрачные пакеты с застежкой типа зип-лок и каймой красного цвета по верхнему краю, магниты плоскоцилиндрической формы из металла серого цвета, смывы с правой и левой руки ФИО2, контрольный образец смыва (т.1 л.д. 126-129);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал на место по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> корпус 1 (географические координаты 53.26079; 50.28965), где он приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, сотовый телефон марки «Realmi», imei №/№, банковская карта ПАО «Tinkoff» №, диск CD с видеозаписью. 

В ходе осмотра телефона осмотрено содержание смс-сообщений, галерея с фотографиями и переписка в мессенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram». В мессенджере «Telegram» обнаружен контакт «Fox Yokay», переписка с которым на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.168-170).

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью. 

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, изъятых у него при задержании и по месту жительства, пояснив, что ранее наркотические средства не сбывал, поскольку обнаруженные наркотические средства были приобретены им впервые из тайника-закладки, разместить по более мелким тайникам-закладкам он их не успел. 

Между тем, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, в части того, что он ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, успел сбыть часть свертков с наркотическими средствами через тайники – закладки, считает их в этой части правдивыми и достоверными, поскольку он давал такие показания последовательно и непротиворечиво на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

Вопреки показаниям подсудимого, каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и следователем на него, в материалах дела не представлено и судом не установлено. 

Противоречия, имеющиеся в показаниях подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия в данной части, не влияют на установленные судом юридически значимые обстоятельства дела, необходимые для квалификации действий подсудимого. 

Вывод о виновности подсудимого ФИО2 суд также основывает на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО9, данных в ходе судебного заседания. Указанные лица дали подробные пояснения об обстоятельствах задержания и обнаружения у ФИО2 наркотических средств, а также об обстоятельствах производства осмотра квартиры по адресу проживания ФИО2 и обнаружения в ней наркотических средств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора с их стороны подсудимого ФИО2 не установлено. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они в полном объеме подтвердили в судебном заседании. 

Проведенные по делу исследования специалистов и экспертное заключение, которые установили вид, состав наркотических веществ, их вес, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в следственный орган с соблюдением необходимых процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в необходимых случаях с участием понятых. Материалы дела не содержат сведений о заинтересованности понятых в исходе дела и наличии иных предусмотренных законом препятствий для их участия в производстве по делу.

Вопреки доводам защитника оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>25, и всех производных от него доказательств в части произведенных действий с изъятыми в ходе осмотре предмета, не имеется.

Свой довод о недопустимости данного доказательства защитник основывает на том, что оперативными сотрудниками ОНОН УМВД России по 

<

адрес> в нарушение требований ст.ст.165, 176, 177 УПК РФ был осмотр жилища был произведен в отсутствие как согласия проживающих там лиц, так и последующего судебного контроля законности следственного действия. 

Между тем, законность проведения осмотра места происшествия по указанному выше адресу у суда сомнений не вызывает, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений требований ст. ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ при осмотре не допущено. Осмотр проведен уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, при наличии согласия проживающего в данной квартире ФИО2, после разъяснения прав, протокол следственного действия соответствует требованиям УПК РФ, с его содержанием ознакомлены участвующие лица, которые замечаний не имели. Никаких предметов из комнат, в которых проживали ФИО9 и ФИО10 не изымалось. Согласно показаниям свидетеля ФИО9 собака заходила только в комнату, в которой проживал ФИО2, заявлений о допущенных нарушениях права на неприкосновенность жилища в ходе осмотра квартиры ФИО9 и ФИО10 не заявляли. 

Осмотр жилища ФИО2 проведен сотрудниками полиции при наличии согласия ФИО2 как лица, проживающего в нем, что согласуется с требованиями ст. 12 УПК РФ, в связи с чем, установление собственников квартиры, в которой проживал ФИО2, и получение их согласия не требовалось, как и не требовалось получение судебного решения.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту обнаружения в ходе исследования предметов его одежды 27 свертков из изоляционной ленты, с находящимся внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 53,12 гр., в крупном размере, а также по факту обнаружения в ходе осмотра квартиры, в которой он проживал, 6 свертков из изоляционной ленты с веществом внутри наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11,68 гр., в крупном размере. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, помимо его показаний, свидетельствуют размер обнаруженных и изъятых при нем и в квартире наркотических средств, расфасованных в удобные для мелкого сбыта формы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В связи с изложенным, действия лица по хранению наркотических средств, при наличии умысла на сбыт всего объема имеющегося у него наркотического средства, в разных местах не образует совокупности преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, незаконно храня с целью сбыта наркотические средства при себе и по месту своего жительства, имеющие идентичную упаковку, ФИО2 преследовал единую цель сбыта всего объема наркотических средств, а поэтому его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность. 

Таким образом, суд, соглашаясь с позицией защитника, полагает, что установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как изъятых в ходе исследования предметов, общей массой 53,12 грамма, так и в ходе осмотра квартиры общей массой 11,68 грамма, в связи с чем, действия ФИО2 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), равная 64,8 грамм, образуют крупный размер наркотического средства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 заранее договорился с лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под именем (имя пользователя) «Fox Yokay», о совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступили в предварительный сговор. Действия ФИО2 и неустановленного лица, были направлены на единый преступный результат - сбыт наркотических средств, каждый из них выполнял действия, входящие в объективную сторону преступления, во исполнение их совместного преступного умысла. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) для выполнения объективной стороны состава преступления, а именно, в мессенджере «Telegram» договорился с неустановленным лицом зарегистрированным под именем (имя пользователя) «Fox Yokay» о сбыте наркотических средств, получал сведения о месте нахождения тайника-закладки с географическими координатами, о чем свидетельствует протокол осмотра телефона, принадлежащего подсудимому, а также не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что совместные действия подсудимого и неустановленного лица на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем, действия ФИО2 подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Также судом учитываются в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение его участия для достижения преступного результата, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.180), является гражданином России, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, место регистрации на территории России (т.1 л.д.179), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.182, 184), трудоустроен, соседями по месту жительства, командиром по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д.195,196), имеет многочисленные благодарности и грамоты за участие в спортивных мероприятиях (т.1 л.д. 185-194), также положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании сестрой ФИО9 и братом ФИО10

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. Это подтверждается анамнестическими сведениями и представленными материалами дела, свидетельствующими о том, что он развивался соответственно возрасту, получил среднее специальное образование, работал, нет сведений об его обращении за психиатрической или наркологической помощью, он адаптирован в обыденной жизни, имеет круг общения с налаженными межличностными отношениями, в представленных материалах отсутствуют указания на какие либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, не выявившего у него психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать 0 них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 опасности для себя или окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Экспертный анализ представленных материалов дела и медицинских данных не дает экспертам оснований для установления у ФИО2 диагноза наркомании или алкоголизм (т.1 л.д.110-111).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 в ходе предварительного следствия дал правдивые, последовательные показания о способе приобретения им наркотического средства, указал на место, где приобрел наркотическое средство через оптовую закладку, в ходе личного досмотра добровольно выдал телефон, находящийся в его пользовании, сообщил пароль, сообщил, что в квартире также имеются наркотические средства, дал согласие на осмотр квартиры, в которой проживал, добровольно выдал наркотические средства, хранящиеся в квартире. 

Вопреки доводам защитника оснований для признания первичных объяснений подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной не имеется, поскольку данные объяснения были даны им после задержания, при наличии у оперативных сотрудников информации о его причастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, публичное принесение извинений, оказание материальной помощи родственникам, в частности сестре, намерение заключить контракт с Вооруженными Силами РФ на участие в специальной военной операции.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, отвечать принципам справедливости. Суд полагает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа не целесообразно, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, а именно, что совершенное преступление не связано с использованием ФИО2 служебного положения, является неоконченным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжкого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ в связи с тем, что подсудимым совершено покушение на преступление, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО2 совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего с его участием проводились оперативные и следственные мероприятия. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В связи с чем, в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время с момента его фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

Поскольку при совершении преступлений, подсудимым ФИО2 использовался принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi», imei №/№, то есть является средством совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства мефедрон м.ост.=52,04 гр., 11,44 гр., полимерные прозрачные пакеты с застежкой типа зип-лок и каймой красного цвета по верхнему краю, магниты плоскоцилиндрической формы из металла серого цвета, смывы с правой и левой руки ФИО2, контрольный образец смыва, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить,

- сотовый телефон марки «Realmi», imei 868842063263897/868842063263889- хранящийся в камере хранения отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – обратить в собственность государства;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, диск CD с видеозаписью - хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- банковская карта ПАО «Tinkoff» №2200 7008 1524 7514, возвращенная ФИО2 – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева