36RS0003-01-2019-001339-18

Дело № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

с участием 

представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности от 22.08.2019 г.ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица по доверенностям № ..... от 03.02.2020 года, № ..... от 13.12.2018 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился с иском в суд к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2014 г. между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор № ..... В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщику была предоставлена кредитная линия с установленным лимитом выдачи в сумме 14 875 479 руб. на срок по 16 июля 2021 года, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога и в размере 17 % годовых - начиная со дня, следующего за датой предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен в том числе:

1) договор об ипотеке № ..... от 22.08.2014, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику:

- Помещение, назначение: нежилое. Площадь общая 399,7 кв.м. номера на поэтажном плане: 4, этаж 2, кадастровый номер ........., запись регистрации № ..... от 14.03.2013, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Право собственности Ответчика на недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2018 № ......

Залоговая стоимость 11 191 600 руб. (п. 3 Договора об ипотеке).

2) договор об ипотеке № ..... от 22.08.2014, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику:

Нежилое встроенное помещение IV в лит. п/А. Площадь 124,5 кв.м. Этаж 1, номер на поэтажном плане 1-4, кадастровый номер ........., запись регистрации № ..... от 17.10.2006, расположенное по адресу 

<

адрес>,

Право собственности Ответчика на недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2018 № ......

Залоговая стоимость 6 536 250 руб. (п. 3 Договора об ипотеке).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.04.2018 года исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО4, ФИО3, ООО «Ювелир», ООО «Мега Групп», ООО «Айсберг-О, ООО «Ломбард Айсберг Плюс» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.07.2014 года в размере 17 885 859,30 руб.

Решение вступило в законную силу 01.11.2018 года.

По состоянию на 09.01.2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 22 116 180,67 руб.

Истец просит в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от 17.07.2014 г. обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и заложенное ПАО Банк «ФК Открытие»: 

-по договору об ипотеке № ..... от 22.08.2014:

Помещение, назначение: нежилое. Площадь общая 399,7 кв.м. номера на поэтажном плане: 4, этаж 2, кадастровый номер ........., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену в размере 11 191 600 руб.

- по договору об ипотеке № ..... от 22.08.2014:

Нежилое встроенное помещение IV в лит. п/А. Площадь 124,5 кв.м. Этаж 1, номер на поэтажном плане 1-4, кадастровый номер ........., расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену в размере 6 536 250 руб.

Взыскать с ФИО3 сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причина неявки неизвестна.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д.109).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям № ..... от 03.02.2020 года, № ..... от 13.12.2018 года ФИО2 в судебном заседании никаких объяснений не дал, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.07.2014 г. между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор № ..... с установленным лимитом выдачи в сумме 14875 479 руб. сроком по 16.07.2016 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога и в размере 17 % годовых - начиная со дня, следующего за датой предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.04.2018 г. исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4, ФИО3, ООО «Ювелир» ООО «Мега Групп», ООО «Айсберг-О», ООО «Ломбард Айсберг Плюс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по возврату уплаченной госпошлины удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Ювелир», Общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-О», Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Айсберг Плюс» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ..... от 17.07.2014 года в размере 17 885 859 рублей (семнадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей) 30 копеек, в том числе: сумма основного долга – 13699642 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4117718 рублей 43 копейки, сумма неустойки по основному долгу – 68498 рублей 21 копейка.

Указанное решение вступило в законную силу 01.11.2018 г. (л.д. 27-34).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ..... от 17.07.2014 года между банком и ФИО3 заключен договор об ипотеке № ..... от 22.08.2014, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно нежилое помещение, общей площадью 399,7 кв.м., кадастровый номер ........., запись регистрации № ..... от 14.03.2013, расположенное по адресу 

<

адрес> и договор об ипотеке № № ..... от 22.08.2014, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество нежилое встроенное помещение IV в лит. п/А. Площадью 124,5 кв.м., кадастровый номер ........., расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 12-25).

Право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от 28.06.2018 № ..... и № ......

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 348 ГК РФ определено, когда обращение взыскания не допускается. Наличие совокупности указанных положений по делу не установлено. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 34 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку стоимость заложенного имущества оспаривалась ответчиком, по ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости нежилого встроенного помещения IV в лит. п/А. площадью 124,5 кв.м. Этаж 1, номер на поэтажном плане 1-4, кадастровый номер ........., расположенного по адресу 

<

адрес>, проведение которой поручено специалистам ФБУ «ВРЦСЭ».

Из материалов дела следует, что данная экспертиза не была проведена ввиду не обеспечения эксперту ответчиком доступа к исследуемому объекту и возможности его исследования, что подтверждается сообщениями о невозможности дать заключение от 18.09.2019 года, 23.10.2019 года, 04.02.2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно ответчик не совершил действий, без которых проведение судебной экспертизы было невозможно, и приходит к обоснованным выводу об уклонении ответчика ФИО3 от проведения экспертизы и недоказанности факта увеличения рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену недвижимого имущества по договору об ипотеке № ..... от 22.08.2014 в размере 11191600 руб. и по договору об ипотеке № ..... от 22.08.2014 в размере 6536250 руб.

Поскольку ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость заложенного имущества, экспертиза не была проведена по вине ответчика, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правильным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов в соответствии с его залоговой стоимостью (п. 3 договора об ипотеке).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от 17.07.2014 года обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности:

- по договору об ипотеке № ..... от 22.08.2014 - нежилое помещение, общей площадью 399,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 4, этаж 2, кадастровый номер ........., запись регистрации № ..... от 14.03.2013, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 11 191600 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

- по договору об ипотеке № ..... от 22.08.2014- нежилое встроенное помещение IV в лит. п/А. площадью 124,5 кв.м., Этаж 1, номер на поэтажном плане 1-4, кадастровый номер № ....., запись регистрации № ..... от 17.10.2006, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 6536250 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 13.02.2020 года.