Дело № 2-774/2025 

УИД № 69RS0039-01-2024-003371-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 февраля 2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 50 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 09 июля 2019 г. по 11 октября 2023 г. В период деятельности индивидуального ответчик заключила с истцом договор аренды ковровых покрытий на входную группу №18-А, согласно которому истец передал ответчику в аренду следующее имущество: 

- ковровое покрытие на входную группу размером85х150- 1 шт.,

- ковровое покрытие на входную группу размером 150х300 - 3 шт. 

Общая стоимость переданных ответчику ковровых покрытий с учетом износа составляет 50 252 руб. Ковровые покрытия ФИО3 арендовались для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> Указанные помещения ФИО3 также арендовала. До мая 2023 ИП ФИО3 оплачивала арендные платеж. С 11 октября 2023 г. ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако ответственность индивидуального предпринимателя не может прекратиться, плоскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст.24 ГК РФ). По факту кражи истец обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ Заволжским ОП УМВД России по г. Твери было отказано. Стоимость нового коврового покрытия на входную группу размером 85х150- 1 шт. составляет 5 440 руб., стоимость с учетом износа - 20 % составляет 4 352 руб. Стоимость нового коврового покрытия на входную группу размером 150х300- 1 шт. составляет 19 125 руб., стоимость с учетом износа - 20 % трех ковров составляет 45 900 руб.составляет 4 352 руб. с

Представитель истца ИП ФИО1- ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, ковровые покрытия до настоящего времени не возвращены, стоимость их не возмещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ч. 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что согласно договору аренды №18-А ковровых покрытий на входную группу от 26 апреля 2021 г., заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, во временное пользование в период, в период, указанный в п.5.1, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора.

Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование следующее имущество:

- ковровое покрытие на входную группу размером85х150- 1 шт.,

- ковровое покрытие на входную группу размером 150х300 - 3 шт. (п.1.2 договора аренды).

Согласно п.2.2.6 договора аренды от 26 апреля 2021 г. арендодатель обязан возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в чистом, цельном, неповрежденном виде.

Стоимость ковровых покрытий за одну замену составляет 2 000 руб. (п.3.1 договора).

Договор заключается на срок с 26 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не обратилась за один месяц до окончания срока действия данного договора с предложением о его расторжении или изменении (п.п.5,5.2 указанного договора). 

ФИО3 производила арендные платежи до мая 2023 г., что подтверждается представленные платежными документами.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11 октября 2023 г.

Согласно счет-фактуре от 28 марта 2023 г. ИП ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> грязезащитные покрытия, стоимость покрытия размером 85х150- 5 440 руб., покрытия размером 150х300 -19 125 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договоры аренды не возвратил после прекращения действия договора арендодателю имущество, стоимость ковровых покрытий рассчитана исходя из рыночной стоимости с учетом износа 20 %.

Ответчик возражений относительно представленного расчета стоимости ковровых покрытий не представил, доказательства возврата имущество после прекращения договора аренды в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом стоимости невозвращенных ответчиком ковровых покрытий, считает его разумным и обоснованным.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 609 - 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 после окончания действия договора имущество по акту приема передачи не вернула арендодателю, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №11 от 12 января 2022 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина РФ № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРИП 31269523190060 СНИЛС 

<

данные изъяты>) стоимость ковровых покрытий в размере 50 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

частично Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года. 

Председательствующий Е.В. Бадьина