Дело № 12-145/2024 УИД 74MS0020-01-2024-002856-75 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 17 июня 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бушина А.Р. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Чистовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Чистова Ю.В., действующая на основании доверенности, с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ подала в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на уплату административного штрафа до рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Чистовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в частях 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым постановлением должностного лица – начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 14 ноября 2023 года № ШО-2023-484 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, с учетом того, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась, в установленный законом срок, а именно до 11 марта 2024 года, указанный штраф не уплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в установленный срок сведений об уплате административного штрафа не имелось. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 18 марта 2024 года (л.д. 2); копией постановления должностного лица – начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 14 ноября 2023 года № ШО-2023-484 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 3) и сведениями о направлении данного постановления в адрес ФИО1 (л.д. 14-15), карточкой «расчеты с бюджетом», согласно которой, по состоянию на 11 марта 2024 года административный штраф не уплачен, и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи в данной части судья районного суда не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 14 ноября 2023 года № ШО-2023-484 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 10 января 2024 года.

Однако, в установленный в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок – до 11 марта 2024 года штраф уплачен не был. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 18 марта 2024 года, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из материалов дела, уведомление о дате истечения срока уплаты административного штрафа от 11 января 2024 года № Д-ШО-2023-484, содержащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, направлено ФИО3 почтовой корреспонденцией 12 января 2024 года по адресу регистрации последнего, однако, почтовый конверт с направленным уведомлением возвращен отправителю 23 января 2024 года в связи с истечением срока хранения в почтовой организации (л.д. 8-13).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о времени и месте судебного заседания также являются несостоятельными, поскольку он был извещен судебной повесткой. Направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, почтовый конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте составлении протокола. Копия протокола направлена ФИО3 посредством почтового отправления в установленном законом порядке (л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст.29.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, из приобщенной к жалобе защитника копии платежного поручения № от 27 марта 2024 года следует, что ФИО2 27 марта 2024 года уплачен административный штраф в размере 7 500 рублей (л.д. 39).

Факт уплаты ФИО2 27 марта 2024 года административного штрафа в размере 7 500 рублей по постановлению от 14 ноября 2023 года № ШО-2023-484 подтвержден должностным лицом – ведущим специалистом МИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО4, согласно сведениям, изложенным в телефонограмме от 17 июня 2024 года.

При этом, анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что несмотря на формальное соблюдение требований действующего законодательства в части направления в адрес ФИО1 копии постановления должностного лица - начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 14 ноября 2023 года № ШО-2023-484 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, также извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от18 марта 2024 года, фактически данные документы им получены не были, поскольку почтовые отправления вернулись отправителю в виду истечения срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, что подтверждено соответствующими сведениями отслеживания отправленной корреспонденции (л.д. 8-13, 14-15). 

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом, каких-либо тяжких последствий также не выявлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие об уплате ФИО2 административного штрафа до рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Ф, в отношении него, позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, имеются основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Жалоба защитника Чистовой Ю.В. подлежит удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу защитника Чистовой Ю.В. частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9, п.9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья А.Р. Бушина