Дело № 2-1049/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элит Сервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 27 декабря 2016 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 87880 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 27 декабря 2016 года между истцом и ООО «Элит Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг, с привлечением кредитных средств, по адресу: (адрес), офис №. Договор возмездного оказания услуг и кредитный договор были оформлены в указанном помещении ООО «Элит Сервис» после проведения косметологических процедур. Для приглашения на процедуру демонстрации косметики ФИО1 звонили неоднократно сотрудники салона и в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики, делая акцент на том, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. По телефону ей сообщили адрес салона и попросили взять с собой паспорт для подтверждения личности, поскольку данные процедуры заказываются специально для неё и назначили время для посещения. 27 декабря 2016 года истец пришла по указанному адресу, предъявила на «ресепшене» паспорт. В дальнейшем у неё ещё несколько раз просили паспорт и как выяснилось, впоследствии, снимали с документа, удостоверяющего личность, копии без её ведома и разрешения. После проведения процедур под психологическим давлением её вынудили неосознанно подписать 27 декабря 2016 года договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе бытовые косметические услуги, согласно абонементу в виде пластиковой карты (1 шт.) на 50 процедур. Сроком на 24 месяца, стоимостью данных процедур 118889 рублей 66 копеек. При безналичном расчёте оплата производится согласно кредитному договору № от (дата) между заказчиком и банком АО «Альфа-Банк». В помещении ответчика истец (дата) заключил кредитный договор № на общую сумму кредита 87880 рублей, сроком на 24 месяца, под кабальные 30,922% годовых. 29 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на приобретение абонемента на посещение 50 процедур на оказание косметических услуг от 27 декабря 2016 года и с требованием выплатить сумму в размере стоимости процедур по договору 87880 рублей и принять данный абонемент. 11 января 2017 года ответчик перечислил на счёт истца в АО «Альфа-Банк» 78440 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Элит Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «Элит Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику на возмездной основе бытовые косметические услуги, согласно абонементу в виде пластиковой карты на 50 процедур стоимостью 118889 рублей 66 копеек. 

Расчёт произведён путём заключения истцом с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № от (дата) на общую сумму кредита 87880 рублей сроком на 24 месяца под 30,922% годовых.

Суд приходит к выводу о том, что заключенную между сторонами сделку следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг в связи с приобретением абонемента на оказание косметических услуг.

29 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на приобретение абонемента на посещение 50 процедур на оказание косметических услуг от 27 декабря 2016 года и с требованием выплатить сумму в размере стоимости процедур по договору 87880 рублей и принять данный абонемент (л.д. 19-23). 

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворены, то ФИО1 обратилась в суд.

В период производства по настоящему делу ответчиком 11 января 2017 года произведён возврат денежных средств в размере 78440 рублей за абонемент на посещение 50 косметических процедур (л.д.34, 81). В связи с чем истец в части взыскания суммы в размере 78440 рублей просила решение суда в исполнение не приводить.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг предмет договора – исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе бытовые косметические услуги согласно абонементу в виде пластиковой карты 1 шт. за 50 процедур, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг и выполнить требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг (л.д. 15-16). 

Как указано в п. 3 договора возмездного оказания услуг стоимость услуг составляет 118889 рублей, размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании равен 31009 рублей 66 копеек (л.д. 15)

Согласно договора потребительского кредита от 27 декабря 2016 года сумма кредита составила 87880 рублей, процентная ставка 30,90% годовых (л.д. 10). 

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим и момент его заключения.

Как следует из письменного ответа от 12 января 2017 года № 1 ООО «Элит Сервис» договор возмездного оказания услуг расторгнут и общество доводит информацию о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, сумма стоимости договора, которая за вычетом стоимости полученных косметических процедур составила 78440 рублей, перечислена на расчётный счёт в АО «Альфа Банк» (л.д. 34).

Согласно выписке по счёту № (ФИО1) произведён 11 января 2017 года возврат денежных средств в размере 78440 рублей (л.д. 81).

В связи с тем, что 11 января 2017 года произведен возврат денежных средств в размере 78440 рублей, то таким образом, суд считает возможным признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 27 декабря 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» расторгнутым с 12 января 2017 года, и взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 87880 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме 87880 рублей, которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о том, чтобы не приводить в исполнение решение суда в части взыскания суммы в размере 78440 рублей, поскольку они выплачены ответчиком добровольно.

Следовательно, с ООО «Элит Сервис» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 87800 рублей, а также в части взыскания суммы в размере 78440 рублей в счёт уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств решение суда считать исполненным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков возврата уплаченных по договору денежных средств. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении указанных сроков им суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в размере 44940 рублей ((87880 руб. + 2000 руб.) х 50%)

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.23а-24). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части, то с ответчика ООО «Элит Сервис», исходя из положений ст.103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4056 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 27 декабря 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит Сервис», расторгнутым с (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору возмездного оказания услуг, заключенного 27 декабря 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит Сервис», уплаченные денежные средства в размере 87880 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг – 8000 рублей, штраф в размере 44940 рублей.

В части взыскания суммы в размере 78440 рублей в счёт уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств решение суда считать исполненным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4056 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Лебедева