Дело № 2-3535/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

09 августа 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О. 

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, электроэнергию, отопление за период с 01.11.2016 года по 28.02.2017 года в размере 120742 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды с 05.02.2017 года по 04.04.2017 года в размере 6620 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2015 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Арендуемое помещение было передано по акту сдачи-приема от 01.11.2015 года. В соответствии с п. 2.3.4 Договора аренды ответчик взял на себя обязательство вносить арендные платежи в установленные Договором сроки. Согласно п.3.1 Договора ответчик также взял на себя обязательство вносить арендную плату в сумме 45000 руб. 00 коп. в месяц, оплачивать отдельно от арендной платы согласно выставленным счетам услуги сторонних организаций, коммунальные услуги, электроэнергию, тепловую энергию на основании выставленных счетов. 

В соответствии с п.7.1 Договора срок аренды помещения устанавливается с даты подписания, то есть с 27.10.2015 года по 01.10.2016 года, однако ответчик фактически пользовался помещением до 28.02.2017 года. ФИО2 не внес арендную плату за январь 2017г., февраль 2017 г., а также не оплатил счета отопление и электроэнергию за ноябрь 2016г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г.

15.02.2017 года истец направил ответчику досудебное уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение и погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, однако требование истца ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Лазаревой Н.С., просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Адвокат истца Лазарева Н.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания путем направления повестки, от получения корреспонденции уклоняется, о переносе судебного заседания не просил, возражений на иск не представил. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката, представляющего интересы истца на основании ордера, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на истце, требующем взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, лежит обязанность доказать факт передачи нежилого помещения в пользование ответчика, а на ответчике - надлежащее исполнение перед арендодателем обязательств по уплате арендной платы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 27 октября 2015 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Арендуемое помещение было передано ответчику по акту сдачи-приема от 01.11.2015 года. 

В соответствии с п. 2.3.4 Договора аренды ответчик взял на себя обязательство вносить арендные платежи в установленные Договором сроки. 

Согласно п.3.1 Договора ответчик также взял на себя обязательство вносить арендную плату в сумме 45000 руб. 00 коп. в месяц, оплачивать отдельно от арендной платы согласно выставленным счетам услуги сторонних организаций, коммунальные услуги, электроэнергию, отопление, на основании выставленных счетов. 

В соответствии с п.7.1 Договора срок аренды помещения устанавливается с даты подписания, то есть с 27.10.2015 года по 01.10.2016 года.

Из п.6.2. Договора следует, что арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды.

Из акта сдачи-приема нежилого помещения от 01.11.2015 года следует, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ответчиком принято в надлежащем техническом и санитарном состоянии. 

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик использовал помещение, предоставленное по договору аренды, до 28 февраля 2017 года, что ответчиком не оспорено, акт приема-передачи помещений сторонами не подписан и суду не представлен.

Из объяснений представителя истца также следует, что ФИО2 не вносил арендную плату за январь 2017 г., февраль 2017г., а также не оплачивал счета за отопление и электроэнергию за ноябрь 2016г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г. 

Так, из справки ООО «ЖКС №2 Калининского района», выданной ФИО1, следует, что задолженность по техническому обслуживанию нежилого помещения по адресу:

<

...>, по состоянию на 06.03.2017, составляет 8162 руб. 35 коп. Сумма в размере 8162 руб. 35 коп. оплачена истцом ООО «ЖКС №2 Калининского района» 07 марта 2017 года.

Согласно представленным суду актам об оказании услуг СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» расходы по теплоэнергии за ноябрь 2016 года составляют 2831 рубль 37 копеек; за декабрь 2016 года – 2878 рублей 24 копейки; за январь 2017 года- 2927 рублей 98 копеек; за февраль -2 968 рублей 01 копейка.

Согласно счетам-фактурам за 2016 г. за водоотведение с 31.05.2016 по 31.12.2016 начислено 301 руб. 87 коп. и 606 рублей 12 копеек, за ХВС -1 925 рублей 30 копеек.

Согласно представленным суду счетам-фактурам АО «Петербургская сбытовая компания» за нежилое помещение по адресу: 

<

...> начислена оплата за электроэнергию за ноябрь 2016 года на сумму 2367 руб. 14 коп.; за декабрь 2016 года на сумму 2458 руб. 47 коп.; за январь 2017 года на сумму 2545 руб. 99 коп.; за февраль 2017 на сумму 2224 руб. 72 коп. Всего на сумму 124122 руб. 86 коп.

15.02.2017 года истец направлял ответчику досудебное уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение и погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, однако требование истца ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, суд считает, что договор аренды расторгнут 15.02.2017 по инициативе арендодателя в одностороннем порядке. 

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения заключенного между сторонами договора, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 614, ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, поскольку не оплатил арендную плату за 2 месяца, а также не оплатил услуги сторонних организаций, связанные с эксплуатацией и обслуживанием арендуемого помещения (услуги ГУЖА, ПЭС, ГУП «Водоканал СПб», ГУП ТЭК и т.д.), исходя из того, что ответчиком не были представлены доказательства внесения оплаты коммунальных платежей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и расходов по оплате услуг сторонних организаций в сумме 120742 рубля 00 копеек. Согласно расчета сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 124122 руб. 86 коп., однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 120742 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.4 Договора аренды, за просрочку арендных платежей, Арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Из расчета истца следует, что за период: 

с 05.01.2017 года по 04.02.2017 года пени составляют 1350 руб. 00 коп. (45000*0,1%*30дн);

с 05.02.2017 года по 04.03.2017 года пени составляю 2520 руб. 00 коп. (90000*0,1%*28дн); 

с 05.03.2017 года по 04.04.2017 года пени составляют 2700 руб. 00 коп. (90000*0,1%*30дн). 

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Договору аренды за период с 05.01.2017 года по 04.04.2017 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6620 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120742 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды с 05.02.2017 года по 04.04.2017 года в размере 6620 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления мотивированного решения судом. 

Судья: