№

Дело № 2-1400/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года судья Кировского районного суда г.Перми Пермского края Поносова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.09.2020 года в размере 60109,59 рублей, государственной пошлины в размере 2003,29 рублей.

В обоснование иска указано, что между МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 15.09.2020, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи должника. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 2 договора уступки прав требования (цессии) от 21.04.2021 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60109,59 рублей, из них задолженность по основному долгу 29770,49 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 10818,59 рублей, задолженность по процентам за просрочку 19520,51 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 15.09.2020 по 24.06.2022 гг. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения на иск, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.09.2020 года заемщик ФИО1 выразила ООО МФК «Быстроденьги» письменное согласие на заключение с ней договора потребительского займа на указанных Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в связи с чем между сторонами заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора потребительского займа заемщику предоставлен займ в размере ....... рублей, процентная ставка .......% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере ....... рублей, из которых ....... рублей – сумма займа, ....... рублей – сумма процентов.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления займа, выразила согласие на заключение договора на предусмотренных им условиях.

ООО МФК «Быстроденьги» обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику займ, факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о перечислении (л.д. 22). 

Факт заключения договора и получения займа не оспаривается.

В нарушение условий договора займа ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных на него процентов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.04.2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа. 

Из перечня договоров займа следует, что к ООО «РСВ» перешло право требования в отношении ФИО1 по договору займа № в сумме задолженности 60109,59 рублей (л.д. 23). 

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика составляла 60109,59 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского займа№ от 15.09.2020 ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. 

25.10.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

До настоящего времени заемщик ФИО1 не погасила имеющуюся задолженность по договору потребительского займа№ от 15.09.2020, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Условиями договора потребительского займа погашение задолженности предусмотрено единовременным платежом (37110 рублей), который уплачивается не позднее 15.10.2020 года, начиная с 16.10.2020 года истцу стало известно о нарушении своих прав. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.06.2022 (заявление сдано в организацию почтовой связи), по результатам рассмотрения заявления мировым судьей 04.07.2022 вынесен судебный приказ, который отменен на основании возражений должника 19.07.2022. Настоящий иск подан ООО ПКО «РСВ» 26.02.2024 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам: 26.02.2024 – 3 года – 23 дн. (срок действия судебного приказа) = 03.02.2021 года.

Таким образом, с учетом направления искового заявления 26.02.2024, периода приостановления срока, в связи с действием судебного приказа с 27.06.2022 по 19.07.2022, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.09.2020 года в сумме 60109,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2003,29 рублей – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форм в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья И.В.Поносова