Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10092/2017 по иску Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, указав на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка установки металлического гаража на земельном участке, прилегающем к южной стороне многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что гр. ФИО1 осуществлена установка индивидуального временного (некапитального) металлического гаража. Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует. Гараж эксплуатируется гр. ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указанный гараж расположен на земле собственность на которую не разграничена. На требования администрации Кировского района (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о демонтаже самовольно установленного гаража ответчик не реагирует. Кроме того, установка индивидуального временного (некапитального) металлического гаража без получения соответствующей разрешительной документации нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика ФИО1 демонтировать самовольно установленный индивидуальный металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> согласно приложенной топографической съемке.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проверки организационно-правового порядка установки металлического гаража на земельном участке, прилегающем к восточной стороне многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданином ФИО1 осуществлена установка индивидуального временного (некапитального) металлического гаража №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования и приложениями к данному акту.

Договор аренды земельного участка для размещения временного металлического гаража отсутствует. Гараж эксплуатируется гражданином ФИО1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указанный гараж расположен на земле собственность на которую не разграничена.

В соответствии с разделом 10 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 21.03.2013г. №300 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» земельные участки для размещения индивидуальных гаражей временного размещения предоставляются по договорам аренды инвалидам и родителям (опекунам) инвалидов с детства в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено требование о демонтаже самовольно установленного индивидуального (некапитального) гаража, однако ответчик требование не исполнил.

В соответствии со ст. 264 ГК РФземельныеучасткимогут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским иземельнымзаконодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелецземельногоучастка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этимучастком, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Положения ст.76 Земельного кодекса РФ регламентируют условия возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, и закрепляют, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Согласно ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

П. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, ответчиком ФИО1 не оформлено право собственности на индивидуальный временный (некапитальный) металлический гараж, не зарегистрированы в установленном порядке права на земельный участок и не имеет правоустанавливающих документов на данный участок, не принимал мер к надлежащему оформлению прав, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доказательств, подтверждающих факт законного владения и пользования земельным участком и расположенным на нем индивидуального временного (некапитального) металлического гаража в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Совокупность исследованных доказательств, представленных истцом, позволяет сделать вывод о том, что заявленные Администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону требования основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ответчика ФИО1 демонтировать самовольно установленный индивидуальный металлический гараж, расположенный на земельном участке, прилегающем к южной стороне к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.