Дело № 1-314/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002259-59) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 21 октября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Звягинцева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч 16 мин, ФИО1 пришла в магазин «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, взяв в торговом зале магазина товар, оплатила его на кассе, в том числе, три бутылки пива «Жигулевское» светлое пастеризованное, объемом по 1,42 л каждая, предполагая, что розничная стоимость каждой бутылки данного пива составляет 69 рублей 90 копеек согласно имеющемуся в торговом зале ценнику. Однако, выяснив после оплаты товара, что каждая бутылка указанного выше пива согласно выданного ей на кассе кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 рублей 90 копеек, в ходе разбирательства с сотрудниками магазина потребовала продать ей пиво по более низкой цене, но получила отказ, и на предложение заместителя управляющего магазином ФИО6 вернуть ФИО1 деньги в сумме 359 рублей 70 копеек, потраченные ею на покупку этого пива, в обмен на возврат этого товара, находящегося при ней, в магазин, ФИО1 согласилась, и согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства ей были возвращены в полном объеме. Однако ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что три бутылки пива «Жигулевское» светлое пастеризованное, объемом по 1,42 л каждая, стоимостью 72 рубля 02 копейки за одну бутылку без учета НДС, находятся при ней в принадлежащей ей сумке, не намереваясь возвращать его, прошла на выход из магазина, но ее противоправные действия были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала, чтобы ФИО1 остановилась и вернула товар. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия носят открытый характер и, понимая противоправный характер своих действий, игнорируя требования сотрудника магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных бутылок пива, с похищенным чужим имуществом примерно в 14 ч 28 мин вышла из магазина, убрав похищенный товар в свою машину. ФИО6, узнав о том, что ФИО1 с тремя бутылками пива «Жигулевское» светлое пастеризованное, объемом по 1,42 л каждая, покинула магазин, примерно в 14 ч 30 мин вышла на улицу, где неподалеку от магазина увидела ФИО1, у которой потребовала вернуть похищенный товар, однако ФИО1 на данные требования не отреагировала и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 216 рублей 06 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО1 с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник подсудимой считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Звягинцева Д.В. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено ею впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО7 явствует, что подсудимая ФИО1 с потерпевшим примирилась, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО7 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – СD - R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко