Дело № 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

10 сентября 2018 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

представителя ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» - инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО3 которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение заключалось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.14.1 ПДД.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обжаловав его в установленный законодательством срок. В обоснование жалобы указал, что пересечение им пешеходного перехода не вынудило пешехода изменить направление движения или скорость. Пешеход подходил к пешеходному переходу по тротуару и на проезжую часть даже не ступал, так как его автомобиль уже пересекал пешеходный переход и находился в движении, он завершил маневр. Применение экстренного торможения на пешеходном переходе привело бы к созданию явной помехи в движении остальных участников дорожного движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал.

Изучив материалы административного дела, обозрев запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, заслушав свидетеля, участников процесса, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела должностными лицами и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, тем самым нарушил п.14.1 ПДД.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями сотрудника ГИБДД Свидетель № 1, допрошенного в судебном заседании.

Так, из показаний ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» Свидетель № 1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут он, совместно с ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО3 несли службу на 

<

адрес>, напротив дома №. Стояли лицом в сторону 

<

адрес>, как на перекрестке 

<

адрес> справа налево начал переходить проезжую часть пешеход и в следующий момент увидел, как со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется а/м 

<

данные изъяты>, водитель которой не останавливаясь и не предоставляя преимущество перехода проезжей части на пешеходном переходе пешеходу продолжил движение дальше, совершив при этом маневр объезда пешехода, вильнув вправо. 

Показания свидетеля Свидетель № 1 полностью подтверждаются записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая была обозрета в судебном заседании и из которой видно, что пешеход приступил к переходу проезжей части по пешеходному переходу подойдя практически к середине проезжей части. Автомобиль под управлением ФИО1 не останавливаясь и не предоставляя преимущество пешеходу, продолжил движение, при этом водитель совершил маневр объезда пешехода вильнув вправо. 

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД Свидетель № 1 у суда не имеется, поскольку Свидетель № 1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках представленных ему полномочий. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудника ГИБДД не имеется. Кроме того, показания ИДПС Свидетель № 1 полностью согласуются с видеозаписью. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

По рассматриваемому делу в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлялся протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в порядке статьи 29.10 КоАП РФ. 

Суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья С.В. Дмитриева