Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р.

Дело № 12-154/2020

55MS0079-01-2020-001158-28

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И., 

рассмотрев 13 июля 2020 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия - 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой полагал вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в связи с опубликованием в СМИ вышеуказанных Постановлений Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 г. № о приостановке рассмотрения дел в судах, непонятна причина рассмотрения материала в отношении него. В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовало всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При его отсутствии в судебном заседании 15.04.2020 года, постановление содержит не соответствующую информацию о том, что «в судебном заседании ФИО1 вину признал, факты, изложенные в протоколе, подтвердил». При этом, довод суда о непредставлении доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока противоречит имеющемуся в материалах дела объяснению ФИО1 о том, что он не мог пройти комиссию для продления разрешения на хранение и ношение оружия в связи с длительной болезнью, частыми операциями и лечением за пределами города Омска. В настоящее время ФИО1 имеет вторую группу инвалидности, ограничен в передвижении в связи с ампутацией ноги и длительным, осложненным диабетическим заживлением. Текст обжалуемого постановления не содержит оценки его объяснений о причинах просрочки разрешения на хранение оружия. При этом, смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Требование ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» им соблюдены, поскольку принадлежащее ему оружие находилось в закрытом сейфе, что исключало доступ к нему посторонних лиц. Считает необходимым переквалифицировать допущенное нарушение Правил хранения оружия и дать правовую оценку его действиям по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. По существу, пропуск срока продления разрешения на хранение является нарушением Правил хранения оружия, что следует из буквальной трактовки норм КоАП и законодательства об оружии. Вменение в этих случаях нарушения ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» представляется необоснованным, поскольку им фактически исполнены все требования этой нормы: разрешение на хранение оружия получено в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, просит изменить постановление мирового судьи от 15.04.2020 года, переквалифицировав действия ФИО1 о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, исчислять срок для обжалования постановления мирового судьи с момента получения документа по электронной почте 12 мая 2020 года.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании защитник Ласковец И.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет административную ответственность.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия: 

<

данные изъяты> по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа №, согласно которого срок истек ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> №, согласно которого срок истек ДД.ММ.ГГГГ, Лоа №, согласно которого срок истек ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Как ранее указывалось, в силу приведенных выше положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы. 

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ».

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Довод жалобы ФИО2, о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в нарушение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года № 821 является несостоятельным, поскольку согласно п. 4 данного постановления с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления. 

Допущенная в постановлении мирового судьи от 15.04.2020 г. описка в части указания об участии в судебном заседании ФИО1, устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

При решении вопроса о размере наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в нижних пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.