56RS0009-01-2019-001223-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Авто-С» к ФИО1, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оренбург-Авто-С» обратилось в суд с иском к ФИО1, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, в обосновании своих требований указав, что является юридическим лицом, которое занимается реализацией бывших в употреблении транспортных средств.

27.12.2018 года на основании Договора 

<

Номер обезличен> купли-продажи подержанного автомобиля ООО «Оренбург-Авто-С» приобрело у ФИО1 автомобиль марки Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> (далее по тексту «автомобиль/транспортное средство»). Обязательства покупателя об оплате автомобиля истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 27.12.2018 года.

На дату заключения указанной сделки и передачи Автомобиля Покупателю по данным официального сайта Госавтоинспекции никаких ограничений в отношении указанного автомобиля наложено не было.

Исходя из основного вида деятельности, указанное транспортное средство приобреталось истцом для дальнейшей продажи третьим лицам.

На момент появления потенциального Покупателя данного транспортного средства из официального сайта Госавтоинспекции Обществу 22.02.2019 стала известна информация о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством на основании постановления 

<

Номер обезличен> от 31.01.2019 года (исполнительное производство 

<

Номер обезличен>) от 23.01.2019 года. Дата наложения ограничения -31.01.2019 года.

Общество обратилось с жалобой об отмене постановления 

<

Номер обезличен> от 31.01.2019 года пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга 

<

ФИО>3 от 23.01.2019 в части наложения запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен>.

Постановлением 

<

Номер обезличен> от 12.03.2019 года указанная жалоба признана необоснованной, а постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 года правомерным.

В Постановлении 

<

Номер обезличен> от 12.03.2019 года указано, что запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО1, обеспечивается исполнение требований по следующим исполнительным документам;

<

Номер обезличен>, возбужденное 23.01.2019 года на основании исполнительного документа Судебного приказа №

<

Номер обезличен> от 03.04.2018 года, выданного с/у №14 Промышленного района города Оренбурга, в пользу взыскателя ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в размере 91 461,83 рублей.

<

Номер обезличен>, возбужденное 10.01.2019 года на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 25.08.2018 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в размере 500 рублей.

<

Номер обезличен>, возбужденное 10.01.2019 года на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 25.08.2018, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в размере 500 рублей.

Общество является добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен>, поскольку на момент приобретения запрет на регистрационные действия отсутствовал, и Общество не могло предвидеть возможность наложения каких-либо ограничений подобного рода.

Просит суд освободить автомобиль марки Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 ОСП Промышленного района г. Оренбурга на основании исполнительных производств 

<

Номер обезличен> от 23.01.2019 года, 

<

Номер обезличен> от 10.01.2019 года, 

<

Номер обезличен> 10.01.2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.02.2019 исковые требования поддержала, суду пояснила, что транспортное средство в данный момент находится у истца. Считает, что истец является добросовестным приобретателем, который столкнулся с препятствием распоряжения своим имуществом из-за наложенного запрета регистрационных действий. Просит суд удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором излагает следующее. Мировым судьей судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ от 05.03.2018 №

<

Номер обезличен> по заявлению инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с ФИО1 Указанный судебный приказ был передан на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга. Согласно данным информационного ресурса системы электронного обмена данных местного уровня ФИО1 по состоянию на 02.04.2019 является собственником автомобиля Тойота Камри г/н 

<

Номер обезличен>, дата регистрации права собственности 01.11.2011. Сведений о прекращении права собственности на указанное транспортное средство у Инспекции не имеется, сумма налога не погашена, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Оренбург-Авто-С» не имеется. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Промышленного района г. Оренбурга, УФССП по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга 

<

ФИО>3 на основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>) от 25.08.2018, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о взыскании административного штрафа 500 рублей с должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>). 

10.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга 

<

ФИО>3 на основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) от 25.08.2018, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о взыскании административного штрафа 500 рублей с должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>).

Также 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга 

<

ФИО>3 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> на основании судебного приказа от 03.04.2018 выданного мировым судьей судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 91 461 рубль 83 копейки.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга 

<

ФИО>3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за ФИО1, в частности на автомобиль Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен> по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> от 23.01.2019.

Постановлением об объединении ИП в сводное производство от 06.03.2019 объединены исполнительные производства от 23.01.2019 

<

Номер обезличен> от 10.01.2019 

<

Номер обезличен> от 10.01.2019 

<

Номер обезличен> в сводное исполнительное производство и присвоен ему 

<

Номер обезличен>

В подтверждение своего права собственности на автомобиль Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, № двигателя 

<

Номер обезличен>, объем двигателя, см.куб 2362,000, мощность двигателя кВТ 123 000, мощность двигателя, л.с. 167 200, первичный ПТС 

<

...> истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи подержанного автомобиля от 

<

Дата обезличена>, из содержания которого следует, что истец ООО «Оренбург-Авто-С» приобрел автомобиль Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен> у ФИО1 

Приложением 

<

Номер обезличен> к договору купли-продажи подержанного автомобиля 

<

Номер обезличен> от 27.12.2018 определено, что в момент заключения договора покупатель обязан оплатить цену договора в сумме 650 000 рублей в полном объеме. Стоимость автомобиля оплачивается путем передачи покупателем продавцу простого векселя номиналом 650 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 27.12.2018 спорный автомобиль передан ФИО1 истцу, а ООО «Оренбург-Авто-С» принял и оплатил бывший в эксплуатации автомобиль Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен>.

Из акта приема-передачи векселя от 27.12.2018 усматривается, что ООО «Оренбург-Авто-С» передает, а ФИО1 принимает в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи подержанного автомобиля 

<

Номер обезличен> от 27.12.2018 простой вексель, номинальная сумма 650 000 рублей.

Из ПТС спорной автомашины, усматривается, что последним собственником автомашины Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.10.2011.

Таким образом, условия договора купли-продажи от 27.12.2018 определены сторонами в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с проверкой о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством от 22.03.2019 было выявлено истцом, что 31.01.2019 на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга 

<

ФИО>3 наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая положения приведенных правовых норм, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен>, между ООО «Оренбург-Авто-С» и ФИО1 заключен 27 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО1 после передачи автомобиля истцу 27.12.2018 по договору купли-продажи, в отношении которого 31 января 2019 года приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Суд считает доказанным факт, что право собственности у ООО «Оренбург-Авто-С» возникло 27.12.2018. Соответственно, права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку истец не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Целью наложения ареста на имущество (запрета на совершение регистрационных действий) должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Учитывая, что транспортное средство, на которое наложен запрет судебным приставом-исполнителем, принадлежит на праве собственности ООО «Оренбург-Авто-С», из собственности ФИО1 выбыло с момента передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 27.12.2018, то суд считает, что наложенные запреты не является правомерными, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Не имеется вины добросовестного приобретателя транспортных средств ООО «Оренбург-Авто-С», в том, что после приобретения транспортного средства у ФИО1, по долгам последнего в отношении указанного транспортного средств судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Данный факт не должен ограничивать права добросовестного приобретателя ООО «Оренбург-Авто-С» на владение и пользование своим автомобилем.

Таким образом, суд считает доказанным, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства добросовестного приобретения им спорного транспортного средства, выбытии данного транспортного средства из владения ФИО1 на основании договора купли-продажи, что бесспорно свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество. С учетом этого исковые требования об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением N 

<

Номер обезличен> от 21 марта 2019 года.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 6000 руб. за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Авто-С» к ФИО1, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Авто-С» путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри 2011 года выпуска VIN 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен>, номер кузова 

<

Номер обезличен>, № двигателя 

<

Номер обезличен>, объем двигателя, см.куб 2362,000, мощность двигателя кВТ 123 000, мощность двигателя, л.с. 167 200, первичный ПТС 

<

...>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 31.01.2019 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> от 23.01.2019.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Авто-С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года