Дело № 12-235/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 июня 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., c участием С.В.Ю., рассмотрев жалобу С.В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.В.Ю., 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, С.В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Также указывает на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие, свидетель является заинтересованным лицом по делу.

В судебном заседании С.В.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП по Чувашской Республике, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, суд оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не находит в виду следующего. 

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут С.В.Ю., находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в нарушение абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении принадлежащих должнику наручных часов и браслета серебристого цвета для составления акта описи и ареста в счет погашения долга по исполнительному производству ответил отказом, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснениями ФИО4 (л.д. 8) и С.В.Ю. (л.д. 9),копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией исполнительного листа (л.д. 12-14).

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении С.В.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленный в отношении ее протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности С.В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности С.В.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выводы о виновности С.В.Ю. сделаны мировым судьей на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При этом доводы жалобы о том, что С.В.Ю. не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку из содержания данного протокола усматривается, что С.В.Ю. присутствовал при его составлении от подписи и дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом была сделана соответствующая запись.

Также суд находит несостоятельными доводы С.В.Ю. о том, что понятые для составления акта описи и изъятия имущества не присутствовали.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Из материалов дела следует, не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что имел место факт отказа от предоставления наручных часов и браслета для производства описи и ареста, в связи с чем последующие действия судебного пристава-исполнителя, а именно составление акта о наложении ареста (описи имущества) не производилось.

С учетом изложенного, выводы и.о. мирового судьи о наличии в действиях С.В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности С.В.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении С.В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С.В.Ю. - без удовлетворения.

Судья З.А. Степанова