Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 07 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке. Согласно данного договора стороны договорились в последующем заключить договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость комнаты была установлена договором в размере 450 000 рублей. 07 февраля 2019 года истец передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей. Договор купли-продажи комнаты должен был быть заключен в срок до 20 марта 2019 года. В указанный в договоре срок сделка купли-продажи не была совершена по вине ФИО2, которая, как выяснилось впоследствии, не являлась собственником комнаты, которую намеревалась отчуждать истцу. Задаток в размере 50 000 рублей ответчиком возвращен истцу не был, на устные требования о возврате денежных средств, отвечает отказом. Просит суд взыскать с ответчика сумму задатка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д.13), на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, представив письменный отзыв, согласно которому она является опекуном своих несовершеннолетних внуков ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С истцом был заключен договор задатка с целью дальнейшей продажи указанной комнаты. Истцу было известно, что комната принадлежит несовершеннолетним и для оформления сделки купли-продажи необходимо разрешения органов опеки. Все обязательства по договору задатка со стороны ответчика были выполнены, однако ФИО1 отказался от заключения договора купли-продажи. Так как договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя ФИО1, сумма задатка остается у продавца - ФИО2 Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор, именуемый договором задатка, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 50 000 рублей в счет задатка за комнату №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Согласно п.1 договора стороны пришли к взаимному соглашению о цене продаваемой комнаты в сумме 450 000 рублей. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит Продавцу задаток в сумме 50 000 рублей (п.2 договора).

Согласно п.3 договора покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в течение 10 дней после 20 марта 2019 года.

П.5 договора предусмотрено, что в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены и т.д.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат задатка. 

Факт подписания договора подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор задатка. Сумма в размере 50 000 рублей была передана истцом ФИО2 Документы для заключения договора купли-продажи были готовы, однако, ФИО1 от заключения договора отказался. 

Переход права собственности на вышеуказанную комнату зарегистрирован не был.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика тот факт, что 07 февраля 2019 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей по договору от 07 февраля 2019 года. 

Из представленных материалов дела следует, что комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО6 и ФИО7 (по 1/3 доли в праве у каждого). 

Согласно постановления администрации г. Минусинска Красноярского края №АГ-2338 от 24.11.2014Г. ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7

Из постановления администрации г. Минусинска от 27.03.2019г. следует, что ФИО2, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО7, разрешено продать 1/3 долю комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетней ФИО6, с разрешения законного представителя ФИО2, также разрешено продать 1/3 долю комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2019 года права собственности ФИО7, ФИО6 и ФИО9 на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы 27 февраля 2019 года (л.д.6-7). 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент подписания договора от 07 февраля 2019 года у ответчика отсутствовали какие-либо права на комнату и правовых оснований для заключения договора задатка с последующей продажей комнаты у ФИО2 не было. В связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца полученную ФИО2 денежную сумму, так как указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в силу п.3 ст. 1103 ГК РФ.

Неосновательное обогащение подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно пункту 3 статьи 11103 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором задатка от 07.02.2019г. было предусмотрено заключение договора купли-продажи в срок до 30 марта 2019 года. В установленный сторона срок договор купли-продажи комнаты заключен не был. Таким образом, суд полагает, что договор задатка прекратил свое действие 30 марта 2019 года и сторона истца вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01апреля 2019 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 74 рубля 32 копейки за период с 01 апреля 2019 года (дата начала просрочки возврата суммы денежных средств) и по 07 апреля 2019 года (дата, обозначенная истцом в иске).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2019 года