Докладчик Украинцева С.Н. № 44га -31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

8 апреля 2019 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения ФИО1, представителя Владивостокской таможни ФИО2, президиум

у с т а н о в и л:

В ноябре 2014 года ИП ФИО1 был ввезен на единую таможенную территорию Таможенного союза и помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления по ДТ № товар «дробильная установка щековая на гусеничном ходу (для дробления или измельчения скалы горных пород, графия, бетона и пр.) б/у, марка: ..., модель ..., год выпуска 2009».

В результате осуществленной Владивостокской таможней корректировки таможенной стоимости товара по представленной декларации у ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 2462074 руб. 83 коп. по уплате сумм таможенных платежей и пеней.

На основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) в адрес ИП ФИО1 были направлены требование об уплате таможенных платежей в сумме 1868924,82 руб. от 10 июля 2017 года № № и требования об уплате пеней от 19 июля 2017 года № № на сумму 569040,89 руб., от 7 августа2017 года № № на сумму 3924,74 руб., от 4 сентября 2017 года № № на сумму 20184,38 руб.

В связи с тем, что с 7 февраля 2018 года ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель и не уплатил задолженность в размере 2462074,83 руб., таможня обратилась в суд с настоящим иском. 

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 19 сентября 2018 года в удовлетворении требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2018 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 сентября 2018 года отменено и административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения кассационной жалобы ФИО1 судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 28 февраля 2019 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 27 марта 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части, что обусловлено следующим.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 КАС РФ).

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания имеются.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд (29 июля 2018 года) таможенный орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, посчитав, что к спорным правоотношениям в силу части 4 статьи 2 КАС РФ по аналогии применяется пункт 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что таможней принималось решение о бесспорном взыскании с ИП ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в административном порядке. А избрание таможенным органом судебной процедуры взыскания таможенных платежей повлечет двойное взыскание. 

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В отношении взыскания таможенных пошлин, налогов подлежит применению иной правовой подход к порядку их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании, действовавшего в период спорных правоотношений) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом либо в административном либо в судебном порядке. Независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.

В рамках административной процедуры бесспорное взыскание производится на основании решения о взыскании, принимаемого таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (статья 153 Закона о таможенном регулировании).

Согласно материалам дела, в адрес ИП ФИО1 были направлены требование об уплате таможенных платежей в сумме 1868924,82 руб. от 10 июля 2017 года № № и требования об уплате пеней от 19 июля 2017 года № № на сумму 569040,89 руб., от 7 августа 2017 года № № на сумму 3924,74 руб., от 4 сентября 2017 года № № на сумму 20184,38 руб. (л.д. 51-55, 59-62, 64-68, 71-74).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 требований таможенным органом приняты решения от 13 сентября 2017 года № №, от 3 октября 2017 года № №, от 2 ноября 2017 года № №, от 12 декабря 2017 года № № о взыскании таможенных платежей и пеней в размере 2462074 руб. 83 коп. (л.д. 98, 100, 102, 104).

Судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 13 сентября 2017 года №П, от 3 октября 2017 года №П, от 2 ноября 2017 года №, от 12 декабря 2017 года № возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2018 года №№, №, №, № исполнительные производства о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пеней в размере 2462074 руб. 83 коп. окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 97, 99, 101,103).

Особенности производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций определены главой 32 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Применительно к заявленным Владивостокской таможней требованиям иного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Владивостокской таможни к производству суда у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункту 5 части 1 статьи 138 и части 1 статьи 286 КАС РФ, в случае принятия - основания для прекращения производства по административному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в суде в связи с принудительным взысканием таможенных платежей в административном порядке. 

Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положений об оставлении заявления без рассмотрения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, необоснованно применив положения пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, пришел к неправильному выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

В этой связи обжалуемое апелляционное определение в части оставления заявления без рассмотрения подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

При указанных обстоятельствах следует признать безосновательными доводы кассационной жалобы административного ответчика о незаконности апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2018 года в части принятия нового судебного акта отменить и производство по административному делу по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней прекратить.

В остальное части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Попов