<

 >

Дело № 2-4988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, в обоснование изложив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, во исполнение обязательств по которому он передал ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученной суммы ФИО2 выдал расписку. В соответствии с условиями возврата долга, установленными распиской, ФИО2 обязан вернуть долг с начисленными процентами (0,8% в день). Однако, в настоящее время срок возврата долга, установленный распиской, истек, денежные средства в сумме 7 000 рублей и проценты за пользование займом ФИО2 не возвращены. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 56 056 рублей (7 000*0,8%*1001 день). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 595 рублей 27 копеек.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 64 651 рубль 27 копеек, в том числе: займ в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 140 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик ему долг не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации временного пребывания; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 7 000 рублей на 1 месяц под 0,8% годовых, и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ответчика, которая допустимыми и достоверными доказательствами ФИО2 не оспорена.

Из пояснений истца установлено, что в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства по договору не вернул. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер процентов согласован сторонами при заключении договора, в силу ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов приведен ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет 1 595 рублей 27 копеек.

Данный расчет судом проверен, является верным, требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 139 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке 7 000 рублей, проценты за пользование займом 56 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 595 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 139 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина