Дело № 2-3-263/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРО Прогрессия» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «АГРО Прогрессия» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 06.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до 01.10.2017 г. с ежемесячным платежом в размере 12 500 руб.. С декабря 2016 г. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 102 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6468,37 руб., государственную пошлину в сумме 3379 руб..

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 29.11.2017 г. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику положения ст.173 ГПК РФ разъяснены, о чем имеется отметка в его заявлении.

Установив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению от 18.10.2017 г. №1277 (л.д. 7), при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3379 руб., что соответствуют требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АГРО Прогрессия» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО Прогрессия» сумму долга по договору займа от 06.10.2015 г. в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 3379 (три тысячи триста семьдесят девять) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья

И.В. Никулина