ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин Волгоградской области дело № 2-1192/2025

26 июня 2025 года уид34RS0019-01-2025-003013-17

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осауленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 17 сентября 2006 года в сумме 14499,44 руб. 

31 марта 2007 года, проверив платёжеспособность ФИО2, банк заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №61431355.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет № ...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PCClassic Unembossed (CRM кампания), осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. 

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией по предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных среде покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, позже истцу стало известно о смерти ФИО2 На дату направления в суд настоящего иска, задолженность заемщика перед Банком составляет 87528,43 руб., из которых сумма основного долга – 67529,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16499,10 руб., сумма за пропуск платежа к оплате 3500 руб.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер 

<

данные изъяты> года, открыто наследственное № ...., согласно которому наследником является ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №53384590 от 17.09.2006 в размере 87 528,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2006 года между Банком и ФИО2 заключён договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита, выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 14499, 44 руб.

<

данные изъяты> года ФИО2 умер, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... кадастровой стоимостью 702 520 руб. и квартиры, расположенной по адресу: ..... кадастровой стоимостью 854 304 руб.

Кроме того открыт счет в банке ПАО Сбербанк номер счета № ...., на котором имеется остаток в размере 1,54 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 1205565,54 руб. (351 260 (1/2 доля квартиры) + 854 304 +1,54).

Наследственное дело № .... заведено нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО3 по заявлению жены- ФИО1, которая заявила о принятии наследства по всем основаниям.

Таким образом, в судебном заседании определен состав наследственной массы.

Заочным решением Камышинского городского суда по Волгоградской области от 27.09.2023 года взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2011 в сумме 255 680,44 руб. в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756,80 руб.

Заочным решением Камышинского городского суда по Волгоградской области по гражданскому делу №2-1532/2024 от 12.09.2024 года исковые требования НАО ПКО «Перове клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 116 864,71 руб., государственной пошлины в размере 3 538 рублей в пределах стоимости наследственного имущества открывшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Указанные заочные решения не отменены, вступили в законную силу.

На день рассмотрения настоящего иска можно сделать вывод о том, что состав наследственной массы позволяет взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2006 года: 1205565,54 рублей (наследственная масса) -261437.24 рублей (сумма, взысканная по судебному решению №2-1561/2023) -120402.71 рублей (сумма, взысканная по судебному решению №2-1532/2024) =823725.60 рублей.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО2 денежные средства и жилые помещения в порядке наследования по закону перешли в собственность ФИО1, а потому с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2006 г.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на 26.05.2025 года задолженность составляет 87528,43 руб., в том числе: сумма основного долга-67529,33 руб., сумма процентов – 16499,10 руб., сумма оплаты за пропуск платежа 3500 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. 

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней и принятого наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 71358 от 26.05.2025 года, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., СНИЛС 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП771901001, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87528.43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Валеева 

Мотивированный текст решения изготовлен 4 июля 2025 года.