Дело № 1-432/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 марта 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А., 

при секретаре Максименко В.Е., 

с участием: государственного обвинителя Качура М.В.,

потерпевшего Б.А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Головенко С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Б.А.М., находились в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.М., опасного для жизни человека, и желая этого, 05 ноября 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 38 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где во время конфликта с Б.А.М., взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Б.А.М. не менее двух ударов ножом в правую голень и не менее одного удара в правый плечевой сустав. После чего ФИО1, не желая наступления смерти Б.А.М., прекратил свои преступные действия самостоятельно.

Своими умышленным преступными действиями ФИО1 причинил Б.А.М., согласно заключению эксперта №2657 от 22.12.2023 телесные повреждения: 

1.1. Колото-резанная рана передне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча, переходящая в рану подмышечной области справа, проникающую на уровне 2-3го межреберий в правую плевральную полость, с направлением раневого канала справа налево, правосторонний гидропневмоторакс, подкожную эмфизему грудной клетки справа. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям.

1.2. Колото-резанные раны правой голени (2). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные оглашенные показания. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 02.11.2023 к нему в гости приехал Б.А.М. 05.11.2023 около 19 часов 00 минут они с Б.А.М., находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, стали распивать спиртные напитки, они сидели на кухне за столом рядом друг с другом, а его сожительница с детьми была в комнате. В ходе распития спиртного между ним и Б.А.М. возникла словестная ссора, по поводу того, что Б.А.М. нелестно высказался в отношении его сожительницы С.М.Г., он сделал ему замечание, однако Б.А.М. не успокаивался и продолжал высказывать оскорбление, что очень его разозлило и он взял правой рукой с кухонного стола нож, которым до этого резал хлеб, которым нанес два удара в правую голень и один удар в правое плечо Б.А.М. От вида крови он испугался и бросил нож на пол, встал, сделал шаг назад и потерял сознание (т.1 л.д. 48-50, 86-89, 235-237). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д. 145-153).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Б.А.М., дав показания аналогичные указанным выше (т.1 л.д. 200-203).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств. 

Показаниями потерпевшего Б.А.М. в судебном заседании, согласно которым 05.11.2023 он приехал к своему другу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с которым они сидели на кухне друг напротив друга и выпивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он решил пошутить над ФИО2, сначала говорил, что дети ФИО2 не его, а затем высказался нелестно в адрес сожительницы ФИО2 С.М.Г.. В этот момент Берденков встал, а он его решил оттолкнуть от себя ногой, при этом он не видел у ФИО2 что-либо в руках. ФИО2 от его удара отошел немного назад. На столе лежал нож, которым ФИО2 по инерции нанес ему удар в область правого предплечья. После чего С.М.Г. начала оказывать ему первую медицинскую помощь и зажала рану, Михаил все бросил и начал помогать. Прошло около 2-5 минут, он вышел из дома на улицу и пошел в сторону магазина «Мария-Ра», где попросил вызвать скорую помощь. Затем его госпитализировали в больницу. Также у него была на правой ноге царапина выше ступни, которой до произошедших событий не было. В больнице он проходил лечение около 2 недель. Семья Михаила приносили ему извинения, оказывали материальную помощь, приносили продукты питания и лекарства. В ходе проведения очной ставки ФИО2 принес ему извинения. Он сам спровоцировал конфликт, претензий к подсудимому не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных в виду противоречий показаний потерпевшего Б.А.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05.11.2023 около 19 часов он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с которым на кухне распивали спиртное. В момент распития спиртного между ними возник словесный конфликт, в котором он оскорбил сожительницу ФИО3, тогда ФИО3 схватил нож со стола и нанес ему два удара в правую голень и один удар в правое плечо. После чего ФИО3 бросил из рук нож попятился назад и потерял сознание. В этот момент в кухню вошла его сожительница С.М.Г., которая закричала и стала вызывать скорую помощь. Он в этот момент вышел из дома пошел в сторону магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, где попросил продавца вызвать ему скорую помощь. В момент нанесения ему ударов ножом, они с ФИО2 сидели за столом на табуретах (т.1 л.д. 56-59, 189-191).

Свои показания потерпевший Б.А.М. подтвердил в ходе очной ставки, дав показания аналогичные указанным при допросе в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 200-203). После оглашения протокола очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Б.А.М. потерпевший указал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля С.М.Г. в судебном заседании, согласно которым 05.11.2023 в вечернее время подсудимый и потерпевший находились в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, и выпивали спиртные напитки. Потерпевший ее оскорблял, она при этом находилась в другой комнате. Через 5-10 минут после указанных оскорблений она вошла на кухню, посмотреть, что они делают, и увидела потерпевшего на полу у стены. У потерпевшего была порезана правая рука в районе плеча. Они оказали с подсудимым помощь потерпевшему. Потерпевший, не дождавшись скорой помощи, ушел из дома. 

Из оглашенных в виду противоречий показаний свидетеля С.М.Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.11.2023 к ним в гости приехал друг детства ФИО1 Б.А.М. 05.11.2023 около 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с Б.А.М. распивали спиртные напитки у них на кухне, она же в это время вместе с детьми была в комнате. В какой-то момент она услышала, что ФИО1 с Б.А.М. скандалят, через некоторое время она пошла на кухню, так как крики не утихали. Когда зашла на кухню, Б.А.М. сидел за столом, на правом плече у него была кровь, а ФИО1 лежал на полу рядом со столом. Она закричала, попросила Б.А.М. вызвать скорую помощь, однако тот сразу встал и вышел из дома в неизвестном направлении. Она вызвала скорую помощь с сотового телефона ФИО1 До приезда скорой сожитель в себя не приходил. Позже ФИО1 ей рассказал, что между ним и Б.А.М. произошла словесная ссора по факту того, что Б.А.М. оскорбил ее, разозлившись Михаил взял со стола нож и нанес один удар по плечу Б.А.М., а когда увидел кровь испугался и потерял сознание. Также хочет уточнить, что в момент инцидента ФИО1 с Б.А.М. находились в состоянии легкого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 51-52).

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Е.Е., согласно которым она работает в должности фельдшера КГБУЗ ССМП гор. Бийска Алтайского края, подстанция центральная г. Бийска. 05.11.2023 около 19 часов 27 минут на пульт дежурного диспетчера поступило сообщение, что необходимо выехать по адресу: 

<

...>. По данному адресу располагается магазин «Мария-Ра». Повод к вызову был ножевое ранение мужчины. Их бригада, в составе которой была она, медицинская сестра и водитель выехали на место, на указанный адрес прибыли в 19 часов 38 минут. Когда они прибыли по указанному адресу, в магазине «Мария-Ра», находился парень, который был в сознании, самостоятельно представился Б.А.М., который высказывал жалобы на кровоточащую рану в области правого плеча, также пояснил, что его порезал ножом его знакомый при распитии спиртного у него дома. У Б.А.М. при осмотре была обнаружена колото-резаная рана правого плеча, уходящая в подмышечную область. На одежде Б.А.М. было большое количество крови. Затем Б.А.М. сел в автомобиль скорой медицинской помощи, где ему была оказана первая медицинская помощь, а именно была проведена ингаляция кислорода через маску. В дальнейшем Б.А.М. был госпитализирован в приемный покой КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» (т. 1 л.д. 172-174).

Оглашенными показаниями свидетеля П.В.В., согласно которым он работает в должности врача хирурга в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск». 05.11.2023 он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», когда около 19 часов 55 минут в приемный покой поступил Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был осмотрен в приемном покое, затем госпитализирован в хирургическое отделение Центральной городской больницы, где был прооперирован. При осмотре у Б.А.М. было обнаружено колото-резанная рана в области плечевого сустава справа, сообщающаяся с раной в подмышечную область, проникающая в грудную клетку. Обстоятельства получения травмы Б.А.М. ему не пояснял. Также у Б.А.М. была обнаружена линейная рана передней поверхности правой голени длиной 6 мм, глубиной 9 мм. По наружней поверхности рана 2 см, глубиной 1 см (т. 1 л.д. 180-181).

Оглашенными показаниями свидетеля Н.А.С., согласно которым она работает в должности продавца в магазине «С.М.Г.-Ра» ООО «Розница-К», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05.11.2023 она находилась на работе в магазине «Мария-Ра», когда около 19 часов 20 минут в магазин зашел мужчина цыганской внешности, представился А.. На джинсах, надетых на А., были следы бурого цвета, похожие на кровь. А. подошел к ней и попросил вызвать ему скорую помощь, что она и сделала. А. лишь сказал, что его порезали. Более что-либо о произошедшем А. не рассказывал. Спустя несколько минут приехала скорая помощь и А. увезли в больницу (т. 1 л.д. 183-184).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023, в ходе которого по адресу: 

<

...>, изъяты вещи Б.А.М., образец буккального эпителия Б.А.М. (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2023, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, изъяты смывы с рук ФИО1, смывы с двери следа бурого цвета, 8 д/пл со следами рук, д/карта на имя ФИО1, нож, одежда (кофта и штаны) ФИО3, образец буккального эпителия ФИО3 (т. 1 л.д. 19-26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2657 от 22.12.2023, согласно которому у Б.А.М. обнаружены повреждения:

1.1. Колото-резанная рана передне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча, переходящая в рану подмышечной области справа, проникающую на уровне 2-3го межреберий в правую плевральную полость, с направлением раневого канала справа налево, правосторонний гидропневмоторакс, подкожную эмфизему грудной клетки справа, которые могли быть причинены одновременно однократным поступательно-возвратным воздействием колюще-режущего объекта при ударе таковым. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.)

1.2. Колото-резанные раны правой голени (2), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) поступательно-возвратными воздействиями колюще-режущего объекта (объектов) при ударе таковым (таковыми). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.) (т. 1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта №1961 от 07.11.2023, согласно которому на фрагментах светлой дактопленки размерами 39*30 мм, 43*30 мм, 42*31 мм, 42*30 мм, 39*31 мм, 39*27 мм, 38*23 мм, 48*26 мм, представленных на исследование, имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Два следа пальцев рук на фрагментах светлых дактопленки размерами 39*30 мм, 43*30 мм, оставлены указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 31-34);

- заключением эксперта №13093 от 28.12.2023, согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО4 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 95-98);

- заключением эксперта №13092 от 28.12.2023, согласно которому на смыве вещества бурого (объект №1) и смыве с правой руки ФИО1 (объект №3), представленных на исследование, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которых не представилось возможным. На смыве с левой руки ФИО1 (объект №2), представленном на исследование кровь человека не обнаружена. Установлены генетические признаки образцов буккального эпителия Б.А.М. и ФИО1 (т. 1 л.д. 106-110);

- заключением эксперта №13096 от 28.12.2023, согласно которому на фрагменте материала (объект №1), представленном на исследование обнаружена кровь Б.А.М. происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На фрагменте материала (постановлении следователя: «кофта»)-объекта№1, представленном на исследование, обнаружена кровь Б.А.М. происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь Б.А.М. происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На джинсах, представленных на исследование, обнаружена кровь Б.А.М. происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На ремне, представленном на исследование, кровь человека не обнаружена. На трусах, представленном на исследование, обнаружена кровь Б.А.М. происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На носках, представленных на исследование, обнаружена кровь Б.А.М. происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На ботинке на левую ногу, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным. На ботинке на правую ногу, представленном на исследование, обнаружена кровь Б.А.М. происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На сотовом телефоне, представленном на исследование, обнаружена кровь Б.А.М. происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 118-123);

- заключением эксперта №13097 от 28.12.2023, согласно которому на кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от Б.А.М. исключается. На брюках (в постановлении следователя «штаны»), представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 и Б.А.М. (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2024, в ходе которого осмотрены: 8 светлых дактилоскопических пленок со следами рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3 бумажных пакета со смывами; нож; брюки, ботинки, футболка, носки, джинсы, кофта, ремень, трусы, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12»; кофта, штаны (т.1 л.д. 207-223).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, где он последовательно показывал об обстоятельствах совершенного преступления, причинах возникновения конфликта, повода совершения преступления, локализации повреждений. Свои показания неоднократно подтверждал в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим. Допросы ФИО1, проверка показаний на месте и очная ставка проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства следственных действий составлялся протокол, от ФИО1 либо его защитника замечаний к его содержанию не поступало. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Б.А.М., которые тот давал на предварительном следствии. 

Оценивая показания потерпевшего Б.А.М., свидетеля С.М.Г., суд считает наиболее достоверными их показания в ходе предварительного следствия, которые потерпевший и свидетель полностью подтвердили в судебном заседании, поскольку они являются более подробными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено. С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора именно оглашенные показания потерпевшего и указанного свидетеля. 

Оглашенные показания свидетелей Т.Е.Е., П.В.В., Н.А.С. суд считает объективными и достоверными, поскольку они подробно и обстоятельно пояснили о тех событиях, свидетелями которых явились, их показания согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования. В связи с чем, суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве достоверных и допустимых. 

Суд учитывает, что потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым с одной стороны, потерпевшим и свидетелями – с другой, не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у Б.А.М. телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.М. свидетельствует характер фактических действий ФИО1, который, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью – нож, и используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в правую голень и не менее одного удара в правый плечевой сустав Б.А.М. Причиненное телесное повреждение потерпевшему находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужили возникший между подсудимым и потерпевшим конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес детей и сожительницы ФИО1 

Из положенных судом в основу приговора доказательств следует, что непосредственно перед тем, как ФИО1 нанес удары ножом потерпевшему Б.А.М., тот каких-либо угроз в его адрес не высказывал, насилие не применял, в руках потерпевшего Б.А.М. не было каких-либо предметов, которыми он мог бы причинить подсудимому телесные повреждения, что следует из показаний потерпевшего Б.А.М., а также самого подсудимого. Поэтому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, так как действий носящих характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или создающих непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в частности, установлено, что телесное повреждение Б.А.М., повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью, причинено ножом, не являющимся холодным оружием (относится к складным ножам хозяйственно-бытового назначения), который изъят в ходе осмотра места происшествия. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным и оконченным, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и очной ставке, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в высказывании потерпевшим оскорблений в адрес детей и сожительницы подсудимого ФИО1, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного последнему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. 

При этом суд приходит к выводу, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 задержан 06.11.2023, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 07.11.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, при этом учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>, полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с 06.11.2023 по 21.03.2024. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 8 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 3 бумажных пакета со смывами - хранить в материалах уголовного дела; брюки, ботинки, футболку, носки, джинсы, кофту, ремень, трусы, принадлежащие Б.А.М., нож – уничтожить; кофту, штаны, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности последнему; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» - оставить по принадлежности у Б.А.М.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова