К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/решение не вступило в законную силу/

12 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Якунине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского краевого отделения №8619 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского краевого отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 328000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Средства были зачислены на счет ответчика 26 сентября 2013 года.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 15 января 2018 года задолженность заемщика составила 323037, 15 руб., которая состоит из:

- просроченной задолженности по процентам на внебалансе – 29120,35;

- просроченной задолженности по процентам – 45987,77 руб.;

- неустойки по просроченным процентам – 8144, 70 руб.;

- неустойки по просроченному основному долгу – 6077,35 руб.;

- просроченной ссудная задолженность – 233706,98 руб.

03 мая 2017 года истец обращался в адрес ответчицы с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по кредитному договору в размере 323037,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430,37 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представителем истца указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26 сентября 2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 328000.00 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Средства были зачислены на счет ответчицы 26 сентября 2013 года.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В судебном заседании было установлено, что ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности на 15 января 2018 года задолженность заемщика составила 323037,15 руб., которая состоит из:

- просроченной задолженности по процентам на внебалансе – 29120,35;

- просроченной задолженности по процентам – 45987,77 руб.;

- неустойки по просроченным процентам – 8144, 70 руб.;

- неустойки по просроченному основному долгу – 6077,35 руб.;

- просроченной ссудная задолженность – 233706,98 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 323037,15 19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430,37 руб., что подтверждается платежными поручениями № 963041 от 30 августа 2017 года и №939509 от 05 июня 2018 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского краевого отделения №8619 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского краевого отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года в размере 323037,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430,37 руб., а всего взыскать 329467 ( триста двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 52 копейки. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: