Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В. 

с участием помощника Ярославского транспортного прокурора Мальцева П.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе 

ФИО6, в лице защитника по доверенности ФИО7

на постановление № 0031/1000/1110 старшего государственного инспектора отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов Управления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО8 от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.11.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу № 0031/1000/1110 старшего государственного инспектора отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов Управления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО8 от 20 декабря 2016 года ФИО6, как должностное лицо – генеральный директор ОРГАНИЗАЦИЯ1 привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В постановлении указано, что в ходе проверки установлены нарушения Воздушного кодекса РФ, Приказа Минтранса России от 12.09.2008 г. № 147 об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов, полетным диспетчерам гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 г. № 147.

Согласно Руководству по деятельности организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники ОРГАНИЗАЦИЯ1 утвержденного генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6 25.09.2015 г. на инженерно-авиационную службу предприятия возложены функции: выполнение непосредственно в аэропорту технического обслуживания воздушных судов других организаций, прилетающих в данный аэропорт; обеспечение полной исправности, своевременной и высококачественной технической подготовки воздушных судов к полетам в соответствии с требованиями ФАП-145, ФАП-147, НТЭРАТ ГА-93, регламентов указаний по техническому обслуживанию авиационной техники, инструкций, указаний МТУ ВТ ЦР ФАВТ РФ; своевременная подготовка и организация допуска инженерно-технического состава к обслуживанию авиационной техники.

Для осуществления деятельности по техническому обслуживанию воздушных судов ОРГАНИЗАЦИЯ1 имеет сертификат соответствия № 2021140375, выданный 17.11.2014 г. на срок до 17.11.2016 г. на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию авиационной техники в соответствии с приложением к сертификату, где указаны типы авиатехники и виды обслуживания.

Однако технический персонал инженерно-авиационной службы не прошел теоретическую подготовку к работе по выполнению работы по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов и авиационной техники в осенне-зимний период 2016-2017 гт. согласно письму руководителя Росавиации от 03.08.2016 № АН 1.02-2698, письму руководителя МТУ ВТ Росавиации от 18.08.2016 № 3.7.4.3075, Методическим рекомендациям по подготовке организаций ГА к работе в ОЗП (ВЛП), утвержденным приказом Росавации от 29.10.2015 № 689, Наставлению по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России (НТЭРАТ-93), в ред. приказа Минтранса РФ от 30.11.1995 № ДВ-130.

В соответствии с Наставлениями подготовка инженерно-технического персонала к эксплуатации AT в сезонных условиях (в осенне-зимнем и весенне-летнем периодах) осуществляется по программам авиапредприятия (разработанных на основе типовых программ ГОУВТ). 

Согласно приказа генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 22 августа 2016 года «Об организации и проведении подготовки служб авиапредприятия к работе в осенне-зимний период 2017 года» руководителям служб, в том числе и инженерно-авиационной службе, необходимо приступить с 22 августа 2016 года к подготовке авиаспециалистов и водителей, спецтехники и оборудования для работы в ОЗП (осенне-зимний) период и закончить подготовку 2 октября 2016 года. 28 сентября 2016 года генеральным директором ФИО6 издан приказ № 67 «О готовности авиапредприятия к работе в ОЗП 2016-2017г.г.».

На основании приказа генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6 от 30.09.2016 № 261 «О допуске специалистов ИАС к работе в ОЗП 2016-2017 гг.» работники инженерно-технической службы ОРГАНИЗАЦИЯ1 допущены к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. В то же время проверкой установлено, что фактически работники обучение не проходили, находились в это время в отпусках, командировках, имели выходные дни. Данные факты подтверждаются табелями учета рабочего времени, ведомостью проведения зачетов, журналом прохождения технической учебы.

Проверкой установлено, что из 14 работников инженерно-авиационной службы 9 работников, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт воздушных судов, и 1 мойщик ВС не прошли обучение для получения допуска к самостоятельному техническому обслуживанию воздушных судов в ОЗП 2016-2017 гг., но были допущены к работе, чем нарушены требования Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов/полетным диспетчерам гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147. 

Кроме того, в нарушение ФАП-147 ФИО2, принятый на работу в инженерно-техническую службы ОРГАНИЗАЦИЯ1 в апреле 2015 года на должность авиатехника по планерам и двигателям (ПиД), не имевший удостоверения на право выполнения работ по техническому обслуживанию воздушных судов, был допущен к выполнению работ по техническому обслуживанию воздушных судов типа ИЛ-76.

Свидетельство № 0017996 специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов ИЛ-76 выдано ФИО2 по истечении года работы в аэропорту 04.04.2016 г. Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Росавиации. В свидетельстве имеется отметка категории А1, которая не предоставляет право осуществления контроля за выполнением работ и подписания карт- нарядов.

Выполнение ФИО2 авиационно-технических работ на воздушном судне типа ИЛ-76 при отсутствии документа, предоставляющего ему такое право, подтверждается картами-нарядами, Персональным журналом по регистрации инженерно-техническим персоналом работ по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники.

Так, в Персональном журнале ФИО2 отмечено, что он в период с 27 июня 2015 года по 23 марта 2016 года, не имея право на выполнение работ по техническому обслуживанию ВС типа ИЛ-76, в нарушение ФАП-147 выполнял работы по текущему обслуживанию воздушных судов типа ИЛ-76 по формам ВС, ОС, Al, ОВ, с подписанием карт-нарядов: № 10 от 16.02.2016 г., № 12 от 22.02.2016 г., №13 от 24.02.2016 г., № 14 от 03.03.2016 г., № 17 от 23.03.2016 г.

Проверкой также установлено, что в личных карточках авиатехников ФИО4, ФИО5 отсутствуют документы о подготовке и прохождении стажировки на ВС ЯК-40. Однако приказом заместителя генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 авиатехники допущены к самостоятельной работе по ТО по планерам и двигателям ВС ЯК-40 по оперативным видам работ в объеме ВС.ОС.ОВ, А1 и буксировке ВС с правом оформления технической документации.

В ходе проверки установлено, что отдельными специалистами ИАС не подтверждена соответствующая квалификация на право проведения работ по техническому обслуживанию воздушных судов, работы по техническому обслуживанию воздушных судов ими не выполнялись в течение шести месяцев.

В карточках отдельных специалистов отсутствуют сведения о прохождении обучения, документы, подтверждающие полномочия персонала и вид выполняемой работы, другие данные.

Так, ФИО2 и ФИО3 последний раз выполняли работы по обслуживанию ВС ИЛ-76 03 марта 2016 года по формам BC, 0l, OC, что отмечено в карте-наряде № 14. В дальнейшем в течение 6-ти месяцев ими работы по ТО и Р не выполнялись, 02 сентября 2016 года истек срок допуска к работе.

Несмотря на это, ФИО3 и ФИО2 без проведения им стажировки были допущены к работе 27 сентября 2016 года для выполнения работ по ТО и Р воздушного судна ИЛ-76 № 76541, работы выполнялись по формам ВС, А1, ОС, ОВ, что подтверждается картой-нарядом № 21.

Авиатехником ФИО1 в течение 2015 года работы по ТО и Р ВС не выполнялись, несмотря на это без прохождения стажировки он был допущен к выполнению работ по ТО на ВС ИЛ-76 21.01.2016 г.( карта- наряд № 04), 25.01.2016 г. (карта-наряд №05), 27.01.2016 г. ( карта-наряд № 06), 04.02.2016 г. (карта-наряд № 07), 16.02.2016 г. (карта-наряд № 10), 18.02.2016 г. (карта-наряд № 11) и 22.02.2016 г. (карта-наряд № 12) и 03 марта 2016 года. После этого ФИО1 в течение более 7 месяцев 2016 года работы по ТО и Р авиатехники не выполнялись.Согласно уставу ОРГАНИЗАЦИЯ1 лицом, действующим без доверенности от имени Общества, является генеральный директор.

На основании протокола №59 от 24.02.2016 года, генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ1 назначен ФИО6, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

Указано, что должностным лицом - генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6 допущены к работе по обслуживанию воздушных судов работники службы инженерно-авиационной службы ОРГАНИЗАЦИЯ1 не имеющие на то права, то есть осуществлен допуск к обслуживанию воздушного судна лица, не имеющего на то права.

ФИО6 в лице защитника по доверенности ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что факты допуска к обслуживанию воздушного судна лица, не имеющего на это право, имели место более чем за 2 месяца до вынесения оспариваемого постановления. Приказом от 30.09.2016 г. работники ИАС были допущены к работе, которая в основном состоит из наземного обслуживания воздушного судна, а не в техническом обслуживании. Допуск к техническому обслуживанию определяется документами ИАС (наличие свидетельств о допуске). После окончания срока действия сертификата – 17.11.2016 г., персонал ОРГАНИЗАЦИЯ1 не осуществляет техническое обслуживание воздушных судов, а выполняется только наземное обслуживание. Указывает на то, что ФИО2 не был допущен к самостоятельной работе, а только к работе под контролем с правом подписи только о готовности ВС к вылету (после подписания карт-нарядов иными, имеющими допуск к техническому обслуживанию лицами). Кроме того, случаи подписания ФИО2 карт-нарядов имели место более чем за 2 месяца до вынесения постановления. Не указаны конкретные случаи допуска к обслуживанию лиц, не имеющих право осуществлять техническое обслуживание ВС Як-40. Ссылается на то, что в нарушение п.17.10 ФАП-147 подсчет выполнения работ по осмотру, ТО и т.п., производился за 6 месяцев подряд, а не за предшествующие 24 месяца, как указано в ФАП-147.

В дополнениях к жалобе указывает на то, что ФИО6 не был извещен о дате рассмотрения дела должностным лицом Управления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

ФИО6 в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Его защитник по доверенности ФИО7 в суде доводы жалобы с учетом дополнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что допуск к техническому обслуживанию подтверждается специальными отметками, однако согласно приказа от 30.09.2016 г. персонал ИАС был допущен к работе по наземному обслуживанию, которое не требует специального свидетельства, специальной подготовки. В данном приказе не указано, что работники были допущены к техническому обслуживанию. Также пояснил, что ФИО6 приказом от 16.12.2016 г. уволен с должности генерального директора. Определение от 15.12.2016 г. о назначении дела на 20.12.2016 г. получено по почте в ОРГАНИЗАЦИЯ1 24.12.2016 г., по электронной почте данное определение получено не было. Когда ФИО6 занимал должность генерального директора, то он временно проживал по адресу ОРГАНИЗАЦИЯ1 однако зарегистрирован он был по другому адресу. По месту регистрации ему уведомления не направлялось.

Должностное лицо - старший государственный инспектор отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов Управления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО8 в суд не явился.

Помощник Ярославского транспортного прокурора Мальцев П.М. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку правонарушение является длящимся, обнаружено в момент проверки.

Заслушав защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В силу положений части 3 статьи 30.9 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 8 ст.11.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к обслуживанию воздушного судна лица, не имеющего на это право.

Согласно п.1.1.4 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России (НТЭРАТ-93), в ред. приказа Минтранса РФ от 30.11.1995 № ДВ-130 к техническому обслуживанию авиационной техники (АТ) относится комплекс выполняемых на ней работ (операций), имеющих целью подготовку ВС к полетам, поддержание исправности, работоспособности и правильности функционирования АТ при использовании ее по назначению, при хранении и транспортировании. Формы и виды ТО, их содержание и регламентация определяются ЭД для конкретного типа авиационной техники.

Пунктом 3.1.5 вышеуказанных Наставлений установлено, что все виды допусков для выполнения работ на АТ инженерам, авиатехникам и авиамеханикам оформляют приказом руководителя авиапредприятия (АТБ) при наличии документов, подтверждающих успешное завершение ими программ обучения и стажировки, утвержденных ГОУВТ для ВС данного типа, имеющих удостоверение по охране труда установленного образца на соответствующие оформляемому допуску к ТО виды работ и операций.

В ходе судебного заседания установлено, что допуск сотрудников инженерно-авиационной службы ОРГАНИЗАЦИЯ1 к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг. был осуществлен на основании приказа генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6 от 30.09.2016 № 261 «О допуске специалистов ИАС к работе в ОЗП 2016-2017 гг.». При этом в ходе проверки установлено, что часть работников, обучение не проходило, что подтверждается соответствующими табелями учета рабочего времени.

При этом до издания данного приказа, работники ИАС авиатехника по планерам и двигателям ФИО2, авиатехники ФИО4 ФИО5, ФИО1, ФИО3 допускались к работе по обслуживанию воздушных судов при отсутствии документов, предоставляющих им такое право, что подтверждается соответствующими карт-нарядами: № 10 от 16.02.2016 г., № 12 от 22.02.2016 г., №13 от 24.02.2016 г., № 14 от 03.03.2016 г., № 17 от 23.03.2016 г. (ФИО2), № 04 от 21.01.2016 г., № 05 от 25.01.2016 г., № 06 от 27.01.2016 г., № 07 от 04.02.2016 г., № 10 от 16.02.2016 г., № 11 от 18.02.2016 г., № 12 от 22.02.2016 г. и 03.03.2016 г. (ФИО1), № 21 от 27.09.2016 г. (ФИО2 и ФИО3).

Согласно требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.8 ст.11.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае административное правонарушение не является длящимся, поскольку определяется конкретной датой – датой допуска к обслуживанию воздушного судна лицом, не имеющим на это права. При этом, в отношении конкретных работников данные даты определяются соответствующими карт-нарядами, а также приказом от 30.09.2016 г. №№ 261 «О допуске специалистов ИАС к работе в ОЗП 2016-2017 гг.» генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.11.2016 г. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

То есть, как на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2016 г., так и на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.12.2016 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП постановление № 0031/1000/1110 от 20.12.2016 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 - 30.9 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление № 0031/1000/1110 старшего государственного инспектора отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов Управления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО8 от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.11.5 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Данное решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина