РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

истца

ФИО2,

представителя ответчика

Гринё Е.В.,

представителя третьего лица

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.И.Я., Д.М.Я., Д.Мар.Я., к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди по норме предоставления, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд к администрации г. Пыть-Яха с иском о возложении обязанности предоставить ему и детям жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления на состав семьи из 4-х человек, на условиях социального найма вне очереди.

В обоснование требований указал, что состоял с ФИО4 в браке, имеют 3-х совместных несовершеннолетних детей, Их семья проживала в жилом помещении по адресу: г. Пыть-Ях, 

ФИО4 решением Пыть-Яхского городского суда лишена в отношении всех детей родительских прав. 

между ФИО4 и администрацией города заключен договор социального найма названного жилого помещения, куда дети включены в качестве членов семьи нанимателя.

Он с детьми состоит в списке очередности малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. 

Указанный дом администрацией города признан аварийным и подлежащим сносу.

Считая проживание детей в квартире в аварийном доме невозможным, он обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении ему на состав семьи 4 человека жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в чем ему было отказано. В письме указано на расселение дома в 2020 году и предоставление детям взамен жилого помещения равнозначного занимаемому, с сохранением права стоять на учете нуждающихся.

Ссылаясь на положения пункта 1 части 2, части 5 статьи 57, часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что праве претендовать на предоставление жилого помещения вне очереди и по норме предоставления.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнил, что жилое помещение просит предоставить взамен занимаемого аварийного. Просит предоставить жилье и на себя, полагая, что имеет право пользования обозначенной квартирой, поскольку значится в ней зарегистрированным по месту жительства. Полагает, что он сохраняет право пользования жильем, как бывший член семьи нанимателя, а отказ администрации во включении его в договор считает незаконным. В жилом помещении он не проживает с 2008 года, дети - с 2009 года. В настоящее время они проживают в г.Нижневаротвске, где он трудоустроен, а дети организованы в школе. Старший сын проживает в г.Тобольске, где обучается в колледже. Невозможность проживания в аварийном доме связана с отказом суда в его вселении.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал иск. Указал, что его интересы представляет отец, согласившись с его доводами.

Представитель ответчика, Гринё Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Полагала, что предоставление жилого помещения ФИО2 взамен аварийного невозможен, поскольку он не имеет какого-либо права в отношении этого жилого помещения. Детям жилое помещение будет предоставлено, ка членам семьи их матери - основного нанимателя жилого помещения, вне очереди при сносе дома, планируемого к расселению в 2020 году. При этом предоставляемое жилое помещение будет компенсационным, равнозначным нынешнему. Доказательств угрозы жизни и невозможности ввиду этого проживать детям в аварийном доме, истцом не представлено. Причины их непроживания иные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4, ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Полагала, что у ФИО2 не возникло право пользования обозначенным жилым помещением, а потому вопрос предоставления жилья взамен этого не может быть разрешен. ФИО4 в настоящее время проживает в квартире, несмотря на признание дома аварийным, угрозы жизни и здоровью для себя, необходимости переноса сроков отселения, она не видит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения заключенному с ФИО4, ей на состав семьи, включая детей предоставлено жилое помещение общей площадью жилой двухкомнатная квартира в доме микрорайона г.Пыть-Яха, на основании ордера Все истцы, включая ФИО2, значатся зарегистрированными в ней по месту жительства.

Распоряжением администрации г.Пыть-Яха названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок его расселения и сноса распоряжением администрации города определен в 2020 году.

ФИО2 составом семьи 4 человека (включая несовершеннолетних детей), распоряжением администрации города поставлен на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, согласно даты подачи документов 

Исходя из изложенных обстоятельств, ФИО2 настаивает на наличии у него права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди по норме предоставления, а также наличии этого права у детей, что и является предметом настоящего спора.

Как видно из представленных в материалы дела письменных доказательств, решением Пыть-Яхского городского суда вступившим в законную силу по иску ФИО2 к администрации г.Пыть-Яха о включении в договор социального найма жилого помещения - квартиры в доме микрорайона г.Пыть-Яха, требования оставлены без удовлетворения.

Решением Пыть-Яхского городского суда вступившим в законную силу по иску ФИО2, действовавшего также в интересах несовершеннолетних детей, к администрации г.Пыть-Яха о вселении в то же жилое помещение, требования также оставлены без удовлетворения.

Названными судебными актами, имеющими, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, права пользования им на условиях социального найма не имеет. 

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Поскольку ФИО2 спорное жилое помещение не принадлежит на праве социального найма, оснований для применения названной нормы права к нему не имеется.

Разрешая вопрос о правах несовершеннолетних детей истца ФИО2 и третьего лица ФИО4, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу требований статей 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Названная норма права также предусматривает возможность предоставления жилого помещения по нормам предоставления, только в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете.

Как установлено в судебном заседании, дети-истцы поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма в составе семьи матери и на момент рассмотрения дела значатся в очередности под №573. Также они включены в состав семьи отца, поставленного на соответствующий учет в конце 2017 года.

Основания предоставления жилого помещения несовершеннолетним истцам не предусматривают возможности предоставления взамен занимаемого не равнозначного жилья, а по норме предоставления. 

Ссылка стороны истцов на часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отрыве от части 1 той же статьи не допустима.

Так, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В соответствии с частью 5 той же статьи по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отражающая основания предоставления жилья вне очереди, подлежит применению в единстве с иными нормами жилищного законодательства, специально регулирующими названные в ней правоотношения, в частности, статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Это же следует и из анализа части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяющей предоставлять по договорам социального найма комнаты, за исключением освободившихся в коммунальной квартире и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

То есть при предоставлении жилого помещения взамен непригодного законом прямо допускается предоставление комнат в коммунальной квартире, что свидетельствует о компенсационном характере предоставления жилого помещения и гарантии сохранения таким гражданам условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, и законодатель и правоприменитель отличают предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, признания жилого помещения непригодным для проживания от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из изложенного, оснований для изменения очередности несовершеннолетних истцов в списке нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма с 573 (наиболее ранней) не имеется. Обратное привело бы к нарушению прав граждан, вставших на учет ранее этой семьи и занимающих жилые помещения пригодные для проживания, но менее учетной нормы.

Исходя из изложенного требования в части несовершеннолетних Д-вых также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.И.Я., Д.М.Я., Д.Мар.Я., к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди по норме предоставления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак