решение

 суда изготовлено 03.07.2019 года

Дело №

50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ЗАО «ПДСК» Конкурсному управляющему ЗАО «ПДСК» ФИО9, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3 обратился с требованиями к ЗАО «ПДСК» Конкурсному управляющему ЗАО «ПДСК» ФИО9, о признании права собственности на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящимся по строительному адресу: ФИО2 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиномест со строительным номером по проекту: №, площадью 17 кв.м., №, площадью 17 кв.м., №, площадью 17,0 кв.м., №, площадью 17,0 кв.м.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами заключен договор №участия в долевом строительстве, в результате реализации которых после ввода подземного двухэтажного паркинга в эксплуатацию истец приобретал право на оформление в собственность указанные машиноместа. Стоимость договоров истцом оплачена полностью. Однако подземный паркинг не достроен ответчиком, который уклоняется от выполнения своих обязанностей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО «ПДСК» и конкурсный управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики, как юридические лица, извещены по юридическим адресам, что является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, при этом необходимо отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Представитель третьего лица администрации г.о. ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами заключендоговор № участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик (ЗАО «ПДСК») привлек истца к финансированию строительства подземного двухэтажного паркинга, находящегося по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, строение 3. Участник долевого строительства инвестирует объект в части машиномест со строительным номером по проекту: №, №, №, №, площадью 17,0 кв.м. каждое.

Условием договора определено, что стоимость машиномест составляет по 580 000 руб. за каждое.

Оплата истцом указанных договор осуществлена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО2 и ЗАО «ПДСК» заключен Инвестиционный контакт об инвестировании и строительстве жилого дома по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в предмет контракта включено также строительство подземного двухэтажного паркинга, находящегося по 

<

адрес> г. ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации г. ФИО2 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен Договор № аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования «ФИО2 области», предметом которого является аренда ЗАО «ПДСК» земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030303:0001, находящегося на землях городского поселения Муниципального образования «ФИО2 области», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 12513 кв.м., распложенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>.

В п. 1.2 указанного Договора указано, что земельный участок выделяется для строительства жилого комплекса, в соответствии с Постановлением Главы ФИО2 №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 указанного Договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с п. 4.1 указанного Договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. 

Договор прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации г. ФИО2 и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды №, в соответствии с которым решено считать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, возобновленным на неопределенный срок.

Имеется задание на разработку проекта планировки территории квартала от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение объекта к системам водоснабжения канализации.

Комитетом по строительству и архитектуре администрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № Р 316 выдана ЗАО «ПДСК» справка о резервировании адреса объекта недвижимости: подземная автостоянка на 79 машиномест и предварительно зарегистрирован адрес в адресном реестре г. ФИО2 по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> стр. 3.

Согласно письму Комитета имущественных и земельных отношений ФИО7 ФИО2, Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.№ не расторгался и считается продленным на неопределенный срок.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом Технического заключения двухэтажной подземной автостоянки на 79 машиноместа, находящегося по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> строение 3, следует, что для сдачи здания в эксплуатацию необходимо выполнить общестроительные работы; степень готовности составляет 77%, стоянка соответствует своему назначению, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение никем не оспорено. 

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку земельный участок выделялся в установленном законом порядке, аренда в отношения которого не прекращена, на реализацию инвестиционного проекта строительства 16-ти этажных домов со встроенными нежилыми помещениями, а также подземные двухэтажные паркинги, истцом исполнены обязательства в части финансирования строительства данного объекта, суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство паркингов не может являться безусловным основанием к отказу в признании права собственности на машиноместо, как объекта незавершенного строительства, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-850/2018 (33-38920/2017).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 к ЗАО «ПДСК» Конкурсному управляющему ЗАО «ПДСК» ФИО9, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ФИО3 на долю в размере 17/4352,58 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17,0 кв.м., находящегося по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, строение 3. 

Признать право собственности за ФИО1 ФИО3 на долю в размере 17/4352,58 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17,0 кв.м., находящегося по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, строение 3. 

Признать право собственности за ФИО1 ФИО3 на долю в размере 17/4352,58 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17,0 кв.м., находящегося по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, строение 3. 

Признать право собственности за ФИО1 ФИО4 Кумуротовичем на долю в размере 17/4352,58 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа со строительным номером по проекту №, площадью 17,0 кв.м., находящегося по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, строение 3. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд ФИО2 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Екимова Т.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>