Дело № 1-608/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Пятигорск 31 октября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Ивлеве В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гаджимурадова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, и, согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в домовладении № по 

<

адрес>, после очередной ссоры со своей племянницей Потерпевший №1 по поводу продажи принадлежащего ей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором он проживает и зарегистрирован, заявил Потерпевший №1 о намерении повредить указанное домовладение вместе с находящимся в нем имуществом. После чего, ФИО1, прошел на второй этаж домовладения, поднялся в чердачное помещение, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, используя открытый источник огня – спички, совершил поджог находящихся на чердаке старых вещей, вследствие чего умышленно повредил домовладение, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 398 237 рублей. 

После разъяснения потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что она простила подсудимого и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о примирении явилось ее добровольным и свободным волеизъявлением. 

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон и это ходатайство поддержал защитник - адвокат Гаджимурадов М.А. 

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 167 УК РФ за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 впервые преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. ФИО1 виновным себя признал полностью, принес извинения потерпевшей, примирился с ней и загладил причиненный преступлением вред. 

Заглаживание вреда потерпевшей выразилось в реальном возмещении подсудимым ФИО1 имущественного ущерба, выразившееся в приобретении всех необходимых строительных материалов для восстановления крыши поврежденного домовладения, принадлежавшего потерпевшей, а также в возмещении морального вреда, путем принесения извинений.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заверила суд в том, что добровольно выразила своё мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшей, он загладила причиненный ей вред, возместив материальный ущерб и моральный вред путем принесения извинений.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- копию технического паспорта на жилой дом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116-132), приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела; 

- продукты горения, находящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Пятигорску (л.д. 189), - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Бушнев