Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Волынцевой Е.А., действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 

<

данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 28 июня 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных норм, установленных ст. 29.11 КоАП РФ и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Свои доводы ФИО3 мотивировал тем, что в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления о назначении административного наказания ему не вручалась. Полагает, что несоблюдение вышеуказанной процессуальной нормы нарушает его права и законные интересы, а именно вследствие невручения постановления был лишен права на обжалование и своевременное исполнение наказания.

В судебное заседание ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направив в суд защитника Волынцеву Е.А.

Представитель ОП МО МВД России «Шушенский» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник Волынцева Е.А. отводов не заявила, после разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.25.5 КоАП РФ ходатайств не заявила, поданную жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив о том, что в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> около 

<

адрес> оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выслушав защитника Волынцеву Е.А., изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности явились указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, около 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, шел шаткой походкой, плохо ориентировался на местности, имел невнятную речь и резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Довод жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления по мотивам нарушения требований ст. 29.11 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах дела отсутствует протокол о направлении должностным лицом ФИО3 на медицинское освидетельствование. 

Кроме этого, из содержащегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, а окончено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, однако, указанное время проведения освидетельствования не соответствует времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, то есть до проведения медицинского освидетельствования.

Помимо этого, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих. 

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1410-О).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес> около 

<

адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности).

Вместе с тем, доказательства, которые бы объективно подтверждали факт нахождения ФИО3 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела отсутствуют.

Так, объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность и может выражаться в неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение; наличии грязной, мокрой, расстегнутой одежды; когда из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; а также в полной беспомощности лица в силу опьянения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортах сотрудника полиции не приведены характеристики состояния опьянения ФИО3, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе на появление ФИО3 на улице в состоянии опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, плохую ориентацию на местности, без конкретизации его соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, объективных доказательств того, что ФИО3 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья ФИО4