Дело № 12-224/2017 03 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова ФИО10, рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе 

<

данные изъяты> ООО «Питеравто» ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Питеравто» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 13.4 ч.1, ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Питеравто» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.4 ч.1, ч.2 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом ООО «Питеравто» генеральный директор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. До 11 чкас. 00 мин допустил эксплуатацию возимой радиостанции на чистоте 28,055043 МГц (за пределами полосы частот, выделенной решением ГКРЧ № от ДД.ММ.ГГГГ) установленной в автобусе гос. №, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации РЭС. маршрутного такси К-321 с отсутствием информации для потребителя, а также ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

В своей жалобе генеральный директор ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, в частности протоколы, составлены в его отсутствие, постановление было рассмотрено в его отсутствие, ему не направлялись. В постановлении не указан ни адрес его жительства, ни адрес его места работы. ООО «Питеравто» не приобретало для осуществления перевозочного процесса радиоэлектронные средства.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в суд явился, жалобу поддержал, просил признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ на орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, возлагается обязанность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Как усматривается из материалов истребованного судом дела об административном правонарушении, при его рассмотрении отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте разбирательства, так как, согласно протокола и постановления был указан адрес ООО «Питеравто»: 

<

адрес>, адрес же указанный в уведомлении не совпадает с адресом указанным в протоколе и постановлении (

<

адрес>), соответственно, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и лишило его возможности изложить имеющиеся возражения и предоставить доказательств в обоснование доводов о своей невиновности.

Кроме того, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. 

В силу пункта 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации, использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается. 

Нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой. 

Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радио частот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет ответственность по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ за использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, а также по части 2 этой же статьи Кодекса за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. 

Управление сделало вывод о наличии в действиях Общества состава вышеуказанных нарушений на основании акта ФГУП «РЦЧ ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола измерений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем законодательство РФ, регулирующее обязательства по перевозке пассажиров и багажа, не возлагает на перевозчиков обязательств по закупке и эксплуатации радиоэлектронных средств. 

Как указал представитель, ООО «Питеравто» не устанавливало и не устанавливает в транспортных средствах, осуществляющих в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и в иных регионах, в том числе автобусе гос.№, радиоэлектронные средства, которые могут работать на частотах 28 МГц. 

В силу того, что для осуществления перевозочного процесса подобные радиоэлектронные средства не требуются, ООО «Питеравто» не приобретает в собственность данные радиоэлектронные средства, не устанавливает РЭС на автобусах. 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которыхнаходится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Представленные Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу материалы административного дела не содержат сведений о принадлежности РЭС, установленного в автобусе с гос. №, ООО «Питеравто». 

Таким образом, административным органом не собраны достаточные и исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений, при том, что в силу ч. 3 ст. 1.5 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, оспариваемое постановление является незаконными, подлежит отмене. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Питеравто» ФИО1 ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Питеравто» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 13.4 ч.1, ч. 2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по административному делу в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Питеравто» ФИО1 ФИО9 - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья