Дело № 12-12/2018 

РЕШЕНИЕ

<

...> 02 февраля 2018 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

с участием заместителя начальника управления государственного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области ФИО1,

защитника ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» Яшева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» ФИО2 на постановление №21/2 от 19 декабря 2017 года, вынесенное заместителем начальника управления государственного надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», расположенного по 

<

адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН №), 

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 от 19 декабря года № 21/2 ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (САФУ им.М.В. Ломоносова) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. 

Защитник САФУ им.М.В. Ломоносова Яшев М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в действиях САФУ им.М.В. Ломоносова отсутствует состав административного правонарушения. 

<

дата> между Министерством природных ресурсов и ЛПК Архангельской области и САФУ им.М.В. Ломоносова был заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лесным участком №. После заключения договором университетом на территории лесного участка было выявлено захламление бытовым мусором, старой мебелью и бытовой техникой. В результате проведенной проверки было установлено, что захламление осуществляется собственниками дачных участков, расположенных в СНТ, которые вывозили мусор и бытовые отходы непосредственного на транспортных средствах. Университет за счет собственных средств осуществил ремонт разрушающейся лесной дороги от федеральной трассы «М-8» до земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, предназначенного для организации лыжной базы и спортивного городка и предоставленного университету в постоянное (бессрочное) пользование. Университет освободил лесной участок от мусора собственными силами. В целях дальнейшего предотвращения захламления лесного участка осенью 2011 года университетом были установлены деревянные ворота непосредственного перед въездом на территорию лесного участка. Ворота установлены таким образом, что не нарушают прав граждан беспрепятственного проходить на территорию лесного участка, так как вокруг забора имеются тропинки, позволяющие проходить в лес. Ворота не запираются на замок, на них накинута петля, которая не препятствует открытию ворот и проезду. Непосредственного за установленными воротами лесная дорога не используется в хозяйственной деятельности и большую часть времени непригодна для проезда и эксплуатации. Полагает, что университет не нарушал условия заключенного договора постоянного (бессрочного) пользования, а также положений действующего доказательства, используя лесной участок строго по назначению для рекреационной деятельности, не нарушая при этом права иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, допуская и не препятствуя осуществлению заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Это позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении САФУ им.М.В. Ломоносова к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу. В материалы дела университетом предоставлены фотоснимки, на которых отображено, что замок с ворот, установленных на лесном участке, снят, ворота не запираются. В настоящее время ворота используются, как малая архитектурная форма в целях благоустройства лесного участка и обозначают въезд на территорию земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых территорий, на котором располагается спортивная база «Илес». В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с ограничением устного замечания. В связи с материальным положением учреждения просит признать совершенное правонарушение малозначительным, вынести постановление о прекращении производства по делу с объявлением САФУ им.М.В. Ломоносова устного замечания.

Законный представитель юридического лица САФУ им.М.В. Ломоносова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления сообщения на электронную почту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В судебном заседании защитник юридического лица Яшев М.А. на доводах жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. Дополнительно указал, что должностным лицом необоснованно назначено наказание выше минимального.

Заместитель начальника управления государственного надзора, заместитель главного государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области ФИО1, с доводами жалобы не согласилась, полагает, что в действиях юридического лица имеется состав вмененного административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, на участке лесной дороги, ведущей к учебно-спортивной базе «Илес» в координатах № установлены деревянные ворота, закрытые на замок. Объехать ворота на транспортном средстве не представляется возможным.

Участок лесного фонда, на котором установлены ворота относится к выделу № квартала № 

<

адрес>.

Указный участок передан ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 

<

дата> № для осуществления рекреационной деятельности.

Привлекая САФУ им.М.В. Ломоносова к ответственности, должностное лицо исходило из того, что данное юридическое лицо, как пользователь лесного участка по договору бессрочного пользования в нарушение № Договора установило ворота на участке лесной дороги, ведущей к учебно-спортивной базе «Илес» в координатах №, несмотря на то, что Проектом освоения лесов не предусмотрена установка шлагбаума(ворот); в нарушение п.п. № и № Договора при пользовании лесными участками САФУ им.М.В. Ломоносова допустил ограничение прав граждан на пользование лесным фондом и пребывание в лесах. 

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий различных договоров и иных документов, на основании которых предоставлены лесные участки. 

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является порядок использования лесов, а предметом - лесные участки, предоставленные (в рассматриваемом случае) в аренду 

Объективной стороной правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является деяние в форме действий, направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ, связанных с самовольной постройкой дорог, возведением строений и сооружений, пунктов хранения древесины в результате пользования лесом; осуществлением пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов.

Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 

<

дата> №, утвержденное распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 

<

дата> № установка шлагбаума (ворот) не предусмотрена.

Таким образом, в судебном заседании установлен и не оспаривается защитником юридического лица, факт наличия (на момент составления акта и протокола об администратитвной ответственности) ворот и части забора на участке лесной дороги, ведущей к учебно-спортивной базе «Илес» в координатах № и тот факт, что Проектом освоения лесов к договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 

<

дата> №, получившим положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотрена установка ворот. 

Довод защитника о том, что данные ворота не препятствуют проходу и проезду на лесную территорию опровергаются актом осмотра территории от 

<

дата>, справкой консультанта отдела лесного и пожарного надзора З. от 

<

дата>.

В соответствии с п.п. №, № Договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 

<

дата> № учреждение обязано использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим Договором, осуществлять пользование и ведение лесного хозяйства на лесных участках в период действия настоящего договора таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

На основании частей 1, 4, 5, 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; а также безопасности граждан при выполнении работ.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из справки государственного лесного инспектора З. от 

<

дата> следует, что 

<

дата> проведен рейд по проверке обеспечения свободного доступа граждан на территорию лесного фонда на территории 

<

адрес>. На участке лесной дороги, ведущей к учебно-спортивной базе «Идее» в координатах № установлены деревянные ворота, закрытые на замок, которые не представляется возможным объехать. 

Фактические обстоятельства дела не оспариваются Учреждением, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 

<

дата> №, утвержденное распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> от 

<

дата> №, договором Договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 

<

дата> №, фотографиями, справкой государственного лесного инспектора З. от 

<

дата>, актом осмотра территории от 

<

дата>, схемой размещения ворот и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Событие и обстоятельства совершения ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (САФУ им.М.В. Ломоносова) правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. 

У ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (САФУ им.М.В. Ломоносова) имелась возможность для соблюдения условий договора и норм лесного законодательства, за нарушение которых кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Правоотношения по использованию лесов являются общественно значимыми, базирующимися на принципах, указанных в статье 1 Лесного кодекса РФ, учитывая значимость охраняемых правоотношений, оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, при том, что санкция ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в качестве наказания, которое может быть назначено юридическому лицу предусматривает наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив приведенные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Заместитель начальника управления государственного надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 не мотивировала принятое решение о назначении Учреждению штрафа в указанном размере.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств должностное лицо при рассмотрении дела не установило. 

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, у должностного лица не имелось правовых оснований для назначения САФУ им.М.В. Ломоносова штрафа в размере 45000 рублей.

С учетом изложенного, постановление в части назначенного административного наказания подлежит изменению.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося образовательным учреждением, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ полагаю снизить размер назначенного наказания до 40000 рублей.

В данном случае наказание в виде предупреждения САФУ им.М.В. Ломоносова назначено быть не может ввиду не соблюдения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» ФИО2 на постановление №21/2 от 19 декабря 2017 года, вынесенное заместителем начальника управления государственного надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»- удовлетворить частично. 

Постановление №21/2 от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника управления государственного надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области ФИО1 в отношении ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» изменить, снизить размер назначенного ФГАОУВО САФУ им.М.В. Ломоносова административного наказания в виде штрафа до 40000 рублей. 

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Е.А. Лощевская