Дело № 2-1561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Факел» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 445 рублей 75 копеек, пени в размере 24 217 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 89 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>, а также предоставлял коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. ФИО4 является собственником жилого помещения по указанному адресу, однако обязательств по оплате за коммунальные услуги не исполняет. Задолженность за период с января 2013 года по август 2015 года по состоянию на 23.01.2018 составляет 43 445 рублей 75 копеек. Руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки должникам начислена пеня по состоянию на 23.01.2018 в размере 24 217 рублей 11 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что исковое заявление подано в пределах сроков исковой давности. Указала, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по заявлениям о вынесении судебных приказов со стороны истца изначально были заявлены в пределах сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по спорному адресу он не проживает с января 2017 года, ранее производил отплату исходя из фактических потребленных услуг. Кроме того указал, что неоднократно обращался в управляющую организацию с заявлением о заключении с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком, кроме того полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили возражения относительно заявленных требований, согласно которым полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что ФИО2 с 27.10.2003 по 26.01.2016 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3 с 27.10.2003 по 26.01.2016 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в период с 27.10.2003 по 26.01.2016 ФИО6 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после чего на основании договора дарения стала единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг субъектом, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы, предоставляющим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнитель.

Уполномоченной организацией на сбор платежей в 

<

адрес> является ТСЖ «Факел», истец осуществляет управление многоквартирным домом, его обслуживание, предоставляет посредством заключения договоров с соответствующими организациями коммунальные услуги. Изложенные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Факт предоставления коммунальных услуг в необходимом объеме, надлежащего качества ответчиками не оспаривался

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных услуг по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг и их оплатой, в отношении указанной квартиры открыт лицевой счет *** на имя ФИО2, с января указанный лицевой счет перерегистрирован на нового собственника ФИО7

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременному и в полном размере внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Из представленных истцом доказательств, в частности, финансовых лицевых счетов, расчета задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги (период с января 2013 года по август 2015 года) следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 43 445 рублей 75 копеек.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг либо погашения задолженности, основания для освобождения их от уплаты коммунальных платежей, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиками лежащей на них обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчиками указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг образовалась в период с января 2013 года по август 2015 года, что следует из представленного в материалы дела финансово-лицевого счета, текста искового заявления.

С заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за периоды с января 2012 г. по июнь 2015 г.; с июля 2015 по август 2015 года истец обратился 01.12.2015, судебные приказы вынесены 04.12.2015. 

15.01.2016 судебные приказы мирового судьи судебного участка № 1 от 04.12.2015 о взыскании с ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Факел» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 23.11.2015 за период с июля 2015 по август 2015 в сумме 4 002 рубля 35 копеек, пени в размере 99 рублей 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей; за период с января 2012 г. по июнь 2015 г. в сумме 42 483 рубля 03 копейки, пени в размере 8 217 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 860 рублей 52 копейки, отменены.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2013 по декабрь 2015 года (включительно).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности за период с января 2013 по декабрь 2015 г. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Вместе с тем, у ответчиков перед истцами имеется задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 19 981 рубль 89 копеек.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, в спорный период ответчики являлись собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле в праве собственности каждой, следовательно задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в равных долях.

Рассматривая требования о взыскании пени по состоянию на 23.01.2018 в размере 24 217 рублей 11 копеек, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 24 217 рублей 11 копеек, рассчитав ее с января 2013 по август 2015 года. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному обязательству, то соответственно пени за указанный период начислению не подлежит. 

Расчет пени судом также проверен, ответчиками не оспорен (контррасчет не представлен) и принимается судом как верный.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

В данном случае с учетом периода просрочки и размера неустойки, объема и длительности нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер штрафных санкций не соразмерен последствия нарушенного обязательства

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рубль 60 копеек, по 240 рублей 54 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Факел» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Факел» в долевом порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 981 рубль 89 копеек, пени в размере 2 000 рублей, всего 21 981 рубль 89 копеек, по 7 327 рублей 30 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Факел» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рубль 60 копеек по 240 рублей 54 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2018.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-1561/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.06.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева