Дело № 2-1328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2017 года

18 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении долей, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 908 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1/8 доли, ФИО4 - 1/8 доли, ФИО5 - 1/4 доли, ФИО6 – 1/4 доли, ФИО7 - 1/4 доли.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 158,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 19/200 доли, ФИО4 - 19/200 доли, ФИО5 - 25/100 доли, ФИО6 - 26/100 доли, ФИО7 - 30/100 доли.

С целью улучшения жилищных условий и за свои средства, собственниками ФИО3 и ФИО4 на принадлежащем им земельном участке было возведено самовольное строение: жилая пристройка Лит. А5, общей площадью 7,7 кв.м. 

В результате возведения строения общая площадь жилого дома с учетом самовольной жилой пристройки увеличилась и составляет 168,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 

<

дата>. 

Возведенная пристройка соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы просили суд сохранить жилой дом 

<

адрес> общей площадью 168,2 кв.м в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта № составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>; признать право общей долевой собственности в данном доме за ФИО3 - 11/100 долей, ФИО4 -11/100 долей, ФИО5 - 24/100 долей, ФИО6 - 25/100 долей, ФИО7 -29/100 долей.

Истцы ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, иск признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 в судебном заседании полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0042104:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 908 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1/8 доли, ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) - 1/8 доли, ФИО5 - 1/4 доли, ФИО6 – 1/4 доли, ФИО7 - 1/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Жилой дом, с кадастровым номером: №, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 158,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 19/200 доли, ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) - 19/200 доли, ФИО5 - 25/100 доли, ФИО6 - 26/100 доли, ФИО7 - 30/100 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>.

С целью улучшения жилищных условий и за свои средства собственниками ФИО3 и ФИО4 на принадлежащем им земельном участке было возведено самовольное строение: жилая пристройка Лит. А5, общей площадью 7,7 кв.м. 

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 168,2 кв.м., в связи с чем, Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации отказано истцам о возможности сохранения самовольной постройки (л.д. 23). 

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом, самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом, в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома до 168,2 кв.м. 

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристройки к жилому дому) не отрицается представителем истцов и подтверждается техническими данными, отраженными в техническом паспорте жилого помещения, выполненном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>. 

Установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение самовольной постройки), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В сообщении Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации от 

<

дата> указано, что самовольно возведенная постройка лит.А5 в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям.

Сособственники спорного домовладения ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали против сохранения в реконструированном виде части домовладения истцов, иск признали, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления. 

Согласно техническому заключению, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А5) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным нормам. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А5) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также, учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственники домовладения не возражали против сохранения жилого помещения в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом произведенных неотделимых улучшений доля истцов ФИО3 и ФИО4 в жилом доме составляет 11/100 долей каждой (19,1: 168,2 x100 = 11/100).

Доля ФИО5 составляет 24/100 долей (40,13: 168,2 x100 = 24/100).

Доля ФИО6 составляет 25/100 долей (41,73: 168,2 x100 = 25/100).

Доля ФИО7 составляет 29/100 долей (48,15: 168,2 x100 = 29/100).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении долей, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> общей площадью 168,2 кв.м в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта № составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата>.

Признать право общей долевой собственности в реконструированном жилом доме 

<

адрес> общей площадью 168,2 кв.м. за ФИО3 - 11/100 долей, ФИО4 - 11/100 долей, ФИО5 - 24/100 долей, ФИО6 - 25/100 долей, ФИО7 - 29/100 долей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый кадастр недвижимости государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Корниенко