Дело №

УИД 26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности.

В обоснование своего заявления указывает, что земельный участок, декларированной площадью 400 кв.м., расположен в границах СНТ «Дюшес» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, СНТ «Дюшес», проезду №, участок № принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждает свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом СНТ «Дюшес» с 1993 года, уплачивает все членские и целевые взносы, что подтверждается справкой СНТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанциями.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу в 1993 году, то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения ФИО1 Винсадской сельской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, № и удостоверением члена СНТ «Дюшес» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный массив, в границах которого, находится указанный земельный участок предоставлен некоммерческому садово-огородническому товариществу «Дюшес» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании Постановления ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями, гражданами».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю архивного отдела ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> с заявлением выдать заверенную копию документа, удостоверяющего право истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дюшес» проезд 2/3, участок 26, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО1 

<

адрес>. 

Как следует из сообщения начальника архивного отдела ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №, представить копию документа, удостоверяющего право ФИО2, на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дюшес», проезд 2/3, участок 26, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО1 

<

адрес> не представляется возможным, так как вышеуказанная организация документы на хранение не передавала.

Истец обратился в Росреестр с целью государственной регистрации своего права собственности на указанный земельный участок, с одновременной поставкой на государственный кадастровый учет.

Как следует из уведомления Росреестра об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок как ранее возникшее, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет-отказано.

Обратившись в суд, истец просит: признать право собственности на земельный участок декларированной площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество "Дюшес", проезд 2/3, участок №, - за гражданкой РФ ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Некоммерческого садово-огороднического товарищества «Дюшес» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно, рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель за садоводческими товариществами и гражданами для коллективного садоводства» следует, что закреплено за садоводческими товариществами в бессрочное (постоянное) пользование земли общего назначения (дороги, проезды, охранные зоны, другие сооружения) и членам указанных товариществ в пожизненное наследуемое владение их садовые участки согласно приложению. 

Из постановления ФИО1 ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утвержден проект планировки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дюшес» (СНТ «Дюшес») в границах муниципального образования 

<

адрес>. 

Постановлением Винсадской сельской ФИО1 от 14.100.1992 г. № «О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями, гражданами», постановлено закрепить за гражданами в собственность пользование земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, постановлено закрепить за гражданами в собственность пользование земельный участки для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства согласно приложения №.

На основании постановления Винсадской сельской ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельных участков под коллективное садоводство и огородничество», на основании постановления ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельных участков под коллективное садоводство и огородничество о передаче ФИО1 Винсадского сельсовета Совета совхозом «Винсадский» 12 га земли», постановлено передать садоводческому товариществу «Дюшес» для распределения жителям села Винсады под дачные участки – 12 га. Товариществу «Дюшес» организовать разбивку участков и дорог. 

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе ФИО1 

<

адрес>, следует, что садоводческому товариществу «Дюшес» на основании Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок для садоводства и огородничества во владение 31,0 га, в пользование 4,0 га.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен участок для садоводства и огородничества во владение площадью 0,04 га.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю архивного отдела ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> с заявлением выдать заверенную копию документа, удостоверяющего право истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дюшес» проезд 2/3, участок 26, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО1 

<

адрес>.

Как следует из сообщения начальника архивного отдела ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>, исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №, представить копию документа, удостоверяющего право ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дюшес», проезд 2/3, участок 26, выданного Комитетом по земельной реформе ФИО1 

<

адрес> не представляется возможным, так как вышеуказанная организация документы на хранение не передавала.

С целью государственной регистрации своего права собственности на указанный земельный участок, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учёт, истец обратился в Росреестр.

Как следует из уведомления Росреестра об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, в государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок, как ранее возникшее, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учёт, отказано.

Согласно оценке проведенного ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», средняя рыночная цена земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Винсадский сельсовет, садоводческое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, составляет округленно, с учетом скидки на торг: 535 600 рублей.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в суд истец указал, что он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности во вне судебном порядке, на спорный земельный участок.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сведений о невозможности предоставления в собственность земельного участка с декларированной площадью 400 (четыреста) кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, СНТ "Дюшес", проезд №, участок №, - за ФИО2, суд не располагает.

Согласно представленным доказательствам истец ФИО2. является членом СНТ «Дюшес», что подтверждается удостоверением СНТ «Дюшес» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением правления НСОТ «Дюшес», уплачивает все членские и целевые взносы, что подтверждается справкой СНТ «Дюшес».

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии у истца земельного участка, напротив органы местного самоуправления выразили свою позицию о принадлежности истцу на праве собственности спорного земельного участка.

Отсутствие установленных в надлежащем порядке границ земельного участка, не свидетельствует об утрате истцом права собственности в отношении спорного земельного участка и не возможности признания такового в судебном порядке.

Тот факт что, земельный участок не состоит на кадастровом учете, не может нарушать прав истца на признание права собственности, так как в отсутствие такового ФИО2 лишена возможности поставить спорный земельный участок на государственный кадастровый учет, ответчик же не правомочен это сделать в виду передачи права на земельный участок истцу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садово - огородническое товарищество «Дюшес», проезд 2/3, участок 26.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Признать право собственности на земельный участок декларированной площадью 400 (четыреста) кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество "Дюшес", проезд 2/3, участок №, - за гражданкой РФ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.

<

адрес>