1-208/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственных обвинителей Михайловой А.В., Кометиани Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бадрединова А.Р.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО2 распивал алкогольные напитки со своим знакомым ФИО в зале квартиры по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В процессе этого в период 

<

данные изъяты> между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО оскорбил бывшую супругу ФИО2, вследствие чего у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением ножа и, реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял с подоконника в зале нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им сидящему на кровати ФИО один удар снизу вверх клинком ножа в область левой передней поверхности грудной клетки, после чего нанесение ударов прекратил, и вызвал ему скорую помощь. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека телесное повреждение 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, начиная с 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки, а именно две бутылки водки, со своим знакомым ФИО, сидя на кровати в зале квартиры по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> между ними произошёл конфликт по той причине, что после просмотра в социальных сетях фото его бывшей жены ФИО нецензурно высказался в ее адрес. Несмотря на то, что с женой они разведены и совместно не проживают, это оскорбило его, и по этой причине он решил наказать ФИО за сказанные им слова, и ударить его ножом, чтобы причинить телесные повреждения. Около 

<

данные изъяты> он встал с кровати взял с подоконника нож с пластмассовой рукоятью, которым перед этим нарезал закуску, и нанес сидящему на кровати ФИО один удар в левую часть грудной клетки. Увидев, что у того пошла кровь, он отнес нож на кухню, положил его на холодильник и стал помогать ФИО останавливать кровь, прикладывая к ране тряпки, а затем с телефона ФИО вызвал ему скорую помощь, сообщив, что порезал своего знакомого (т.1 л.д.144-147, 158-160). 

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО2 показал, как он, держа нож в правой руке, движением снизу вверх нанес его клинком сидящему на кровати ФИО один удар в левую часть грудной клетки (л.д.161-166).

Потерпевший ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности его знакомого ФИО2, который причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.24), и показал в ходе предварительного расследования и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он встретил своего знакомого ФИО2, они купили спиртное, пришли в квартиру ФИО2, расположенную по 

<

адрес>, и там вдвоем в помещении зала, сидя на кровати, стали распивать спиртное и смотреть телевизор. Во время распития алкоголя он стал показывать ФИО2 фото его бывшей супруги из социальных сетей, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. ФИО2 встал, подошел к окну, с которого взял нож с черной ручкой, подошел к нему и ударил его ножом в левую часть груди, тычком снизу вверх, и выбежал с ножом из комнаты. Спустя несколько секунд, вернулся уже без ножа и стал прикладывать ему к ране разные тряпки, чтобы остановить кровь, а затем с его телефона вызвал ему скорую помощь, поскольку его состояние ухудшалось. В настоящее время с ФИО2 они примирились, претензий к нему не имеет (т.1 л.д.43-45, 71-72).

Свидетель ФИО1 показала в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> выезжала по вызову в качестве фельдшера в составе бригады скорой помощи по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились двое мужчин в состоянии опьянения. Мужчине, представившемуся «ФИО» после осмотра был установлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. По поводу происшедшего он пояснил, что в квартире пьяный приятель ударил его ножом (т.1 л.д.53-54). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

данные изъяты> поступил вызов по адресу: 

<

адрес> к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были зафиксированы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56-59).

При осмотре места происшествия с участием ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружены, изъяты и в последующем осмотрены: в кухне с поверхности холодильника – нож с рукоятью черного цвета, в зале – футболка, фрагменты ткани, две бутылки из-под водки, объемом 

<

данные изъяты> литра, на одной из которых обнаружен след руки, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.25-32, 121-130, 77-84).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107-118).

<

данные изъяты> (т.1 л.д.63-69). 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а его обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях потерпевшего, прямо уличающих подсудимого в совершении преступления; на изъятии в квартире подсудимого орудия преступления со следами крови потерпевшего на нем, на признательных показаниях самого подсудимого, согласующихся как в целом, так и в деталях с указанными доказательствами, а также с показаниями свидетеля, заключениями экспертиз и другими материалами дела. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии допущено не было. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни человека, было получено потерпевшим от нанесенного ему подсудимым удара ножом, то есть непосредственно от его противоправных действий с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умышленном характере действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но без умысла на лишение его жизни, свидетельствуют мотив и способ причинения только одного повреждения, его локализация и характер, а также предшествующие этому события, время, место и конкретные обстоятельства происшедшего, согласно которым, нанеся удар ножом из личной неприязни в область расположения жизненно важных органов, подсудимый сам прекратил свои действия, продолжить которые ему никто не препятствовал. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Учитывая поведение подсудимого и отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, оценив это в совокупности с другими, касающимися личности подсудимого доказательствами и материалами дела, исследованными в суде, ФИО2 признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.212, 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.218), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.179-184), проживает один, детей и иных лиц на иждивении не имеет (т.1 л.д.177-178, 188, 190-191). 

В соответствии с п.«з»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.35), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.179-184, 192-193, 194, 202-203, 205-206, 211) и вновь совершил тяжкое преступление. Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ совершение тяжкого преступления подсудимым, который ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, образует опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на формирование у подсудимого преступных намерений и на его поведение, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его обусловившим. Согласно установленным обстоятельствам в момент совершения противоправных действий подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние способствовало ослаблению его контроля за своим поведением и привело к совершению преступления.

Суд не установил иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, помимо данных о его личности, учитываются также тяжесть содеянного, характер и степень его фактического участия в нем.

При оценке характера преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как насильственного преступления, посягающего на личность, а также причиненный им вред. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и наличие рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему надлежит избрать наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ в виду наличия у подсудимого опасного рецидива преступлений условное осуждение ему назначено быть не может, и ограничиться назначением основного наказания.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого опасного рецидива преступлений отбывание ему наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о личности и имущественном положении подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту в процессе уголовного судопроизводства по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д.131, 133).

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев