дело №

УИД 30RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-5458/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 Казиме о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении право общей долевой собственности, о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что истцы являются собственниками по 14/273 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 151,4 кв.м. Указанная доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит им на основании договора передачи от 17 октября 2012 г. Данная квартира включает в себя восемь жилых комнат. Порядок пользования между сособственниками сложился давно. В пользовании истцов, находится жилое помещение - комната №, общей площадью 16,9 кв.м., общая площадь 16,9 кв.м. В настоящее время истцы желают выделить 14/91 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>»б» из состава общей долевой собственности в виде самостоятельной комнаты. Согласно заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» реальный выдел 14/91 доли из состава 

<

адрес> возможен. Согласно, выводам экспертов, комиссия экспертов считает возможным выдел 14/91 из состава 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В связи с указанным истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на 14/91 доли (в равных долях по 14/273 доли) за ФИО1, ФИО2, ФИО2 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «б»; выделить 14/91 доли из состава общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения - комнаты №, общей площадью 16,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м, в составе 

<

адрес>; признать право собственности на комнату №, общей площадью 16,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м., входящую в состав 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в равных долях за ФИО1, ФИО2 и ФИО2

Истцы Соляная Т.А., ФИО2 и ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили иск удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представители ответчиков управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные отзывы. 

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено. 

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В силу части 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктами 1 и 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания положений данной статьи следует, что разделом имущества, находящегося в долевой собственности, является переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4). 

В пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. № 4 установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в т.ч. удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 14/273 доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Иные участники долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. являются ответчики, ФИО3 принадлежит 10/91 доли, ФИО4 - 10/91 доли, ФИО7 - 1/26 доля, ФИО8 - 1/26 доля, ФИО9- 1/26 доля, ФИО8 - 1/26 доля, ФИО10 - 14/91 доли, ФИО11 - 14/91 доли, ФИО13 - 9/91 доли, управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - 14/91 доли.

Право собственности на доли жилого помещения зарегистрированы за истцами и ответчиками в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН от 24 октября 2011г. и 12 сентября 2024г. 

Из технического паспорта, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, по состоянию на 23 ноября 2010г., следует, что жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> включает в себя жилые помещения площадью 153,2 кв.м. и состоит из 8 комнат (138, 139, 140, 141, 142-1, 142-2, 143, 144) и двух балконов (142-3, 7), тамбура, ванной, подсобного помещения, туалета, кухни, коридора. Комната выделяемого жилого помещения № расположена на третьем этаже, общей площадью - 16,9 кв.м., жилой площадью - 16,9 кв.м. 

Порядок пользования между сособственниками сложился давно. В пользовании истцов, находится жилое помещение - комната №, общей площадью 16,9 кв.м., общая площадь 16,9 кв.м.

Согласно заключению ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» №-ЗР/2024 реальный выдел 14/91 доли из состава 

<

адрес> возможен, согласно, выводам экспертов, комиссия экспертов считает возможным выдел 14/91 из состава 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также рекомендует: прекратить право общей долевой собственности на 14/91 доли (в равных долях по 14/273 доли) за ФИО5, ФИО6, ФИО6 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «б»; выделить 14/91 доли из состава общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения - комнаты №, общей площадью 16,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м, в составе 

<

адрес>; признать право собственности на комнату №, общей площадью 16,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м., входящую в состав 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в равных долях за ФИО5, ФИО6 и ФИО6

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел принадлежащей истцам доли по адресу: 

<

адрес> не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцам доли, возможен, суд приходит к выводу, что за истцами возможно прекратить право общей долевой собственности на 14/91 доли (в равных долях по 14/273 доли) в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «б»; выделить 14/91 доли из состава общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения - комнаты №, общей площадью 16,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м, в составе 

<

адрес> признать право собственности на комнату №, общей площадью 16,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м., входящую в состав 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в равных долях за ФИО5, ФИО6 и ФИО6

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 Казиме о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на 14/91 доли (в равных долях по 14/273 доли) за ФИО1, ФИО2, ФИО2 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1, ФИО2, ФИО2 14/91 доли из состава общедолевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения - комнаты №, общей площадью 16,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м, в составе 

<

адрес>.

Признать право собственности на комнату №, общей площадью 16,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,9 кв.м., входящую в состав 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в равных долях за ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 8 октября 2024г. 

Судья подпись С.Ю. Айназарова