Дело № 1-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 30 марта 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Куртукова А.В.,

подсудимыхФИО1,ФИО2,

защитников – адвоката Медвецкой Л.А., предоставившей удостоверение№и ордер№отДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение№и ордер№отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

<

.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1иФИО2органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГП.в

<

.....>находился в магазине «

<

.....>», расположенном по адресу:

<

адрес>где обналичил через находящийся там банкомат№ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме

<

.....>, которые были ему предоставлены указанным банкоматом в

<

.....>, и которые он случайно оставил в месте выдачи денежных средств банкомата. В

<

.....>указанного дня к банкомату№ПАО «Сбербанк России», расположенному по вышеуказанному адресу, подошлиФИО1иФИО2, и увидели в месте выдачи денежных средств банкомата денежные средства в сумме

<

.....>, принадлежащиеП.и случайно оставленные там последним. В этот момент уФИО2возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего она предложилаФИО1совместно совершить хищение указанных денежных средств, на что последняя дала свое согласие. Реализуя совместный сФИО1преступный умысел, из корыстных побуждений,ДД.ММ.ГГГГв

<

.....>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанные денежные средства случайно оставлены их собственником в месте выдачи денежных средств банкомата, и что они будут заблокированы банкоматом,ФИО1иФИО2тайно похитили находящиеся в месте выдачи денежных средств банкомата

<

.....>, принадлежащиеП.После чегоФИО1иФИО2, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинивП.значительный ущерб на сумму

<

.....>.

В судебном заседании установлено, что подсудимыеФИО2иФИО1ранее не привлекались к уголовной ответственности, впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, в полном объеме возместили потерпевшемуП.причиненный преступлением материальный ущерб, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.130).

В связи с установленными по делу обстоятельствами судом на рассмотрение участников уголовного судопроизводства вынесен вопрос о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

ФИО3,ФИО2, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении них по указанному основанию пояснив, что последствия применения ст.76.2 УК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых, - адвокаты Мерченко Г.И. и Медведева Л.А. поддержали мнение своих подзащитных, указав при этом на отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель настаивал на постановлении по делу приговора и назначении подсудимым уголовного наказания исходя из того, что целью уголовного наказания является исправление виновного лица и недопущения совершения преступлений в будущем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего кодекса.

В силу ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Поскольку судом установлено, что подсудимыеФИО1иФИО2впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный преступлением ущерб, а также учитывая данные о личности подсудимых, в силу приведенных выше оснований, суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст.25.1 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате, суд исходит из положений ст. 104.5 УПК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФИО1иФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Применить кФИО1иФИО2меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей в отношении каждой, установив срок для его уплаты в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

РазъяснитьФИО1иФИО2последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресеченияФИО1иФИО2по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<

.....>., - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате 30 марта 2017 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева