Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области ФИО7

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, КПП 504701001, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» составлен протоколом об административном правонарушении от № М001-9652 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что в рамках проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ООО «Монолитстрой» пункта 8 ст.13 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении до 00 час. 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином 

<

адрес> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по устройству опалубки, на территории строительства ЖК «Малиново» по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

В судебное заседание защитник ООО «Монолитстрой» по доверенности ФИО6 явилась, возражала против привлечения общества к административной ответственности, указав, что ООО «Монилитстрой» является работодателем указанного в протоколе иностранного работника ФИО1у, с которым заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, через приложение Госуслуги в МВД направлено заявление № (уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выслушав объяснения защитника, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом в подтверждение вины ООО «Монолитстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, представлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фототаблицей, объяснением ФИО1у, копиями договора субподряда № СП-02/25 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гор-Строй» и ООО «Монолитстрой», копиями актов выполненных работ, платежными поручениями об об оплате выполненных работ; распоряжением ГУ МВД России по 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; запросом в адрес ООО «Монолитстрой», другими материалами дела.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и ФИО1у заключен трудовой договор № для работы в качестве плотника в подразделении Звенигород (л.д.64); ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» через приложение Госуслуги в МВД подразделение го Одинцовский направлено заявление № – уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1у, указаны сведения о патенте, сведения о трудовой деятельности плотник вид договора трудовой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), тем самым ООО «Монолитстрой» при привлечении ФИО1у к трудовой деятельности соблюдали требования п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Работодатели и заказчики работ (услуг), которые привлекают к работе иностранцев по патенту, обязаны уведомлять территориальный орган МВД РФ по субъекту РФ, на территории которого трудятся такие иностранцы, о заключении и прекращении (расторжении) с ними трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Срок уведомления - не позднее трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887). Каких-либо иных бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение ООО Монолитстрой» требований федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ООО «Монолитстрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ООО «Монолитстрой» к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолитстрой» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО Монолитстрой», на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья И.С. Разина