№12-63/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Городище 15 ноября 2023 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., с участием защитника Самойлова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 07 июня 2023 года № 18810058220001130892 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 07 июня 2023 года № 18810058220001130892 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 27 мая 2023 года в 20 часов 46 минут на 2 километре автодороги «Городище - Шемышейка» на территории Городищенского района Пензенской области, он, управляя автомашиной марки «SCANIA», рег. знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. О времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, вследствие чего было нарушено его право на защиту. Согласия на рассмотрение дела в его отсутствие он не давал. На месте составления протокола по делу об административном правонарушении ему не были предоставлены доказательства его вины (результаты фото- и видеофиксации).

К жалобе приложено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования. Оно мотивировано тем, что срок обжалования был пропущен им ввиду того, что в его адрес копия постановления не поступала. Копию постановления по делу он не получал. О наличии постановления он узнал лишь 20 октября 2023 года в судебном участке мирового судьи Городищенского района. В тот же день он впервые получил копию этого постановления. В почтовом отделении по месту его жительства информация о корреспонденции из ОГИБДД по Городищенскому району Пензенской области на его имя отсутствует. Считает причину пропуска срока обжалования уважительной.

Давая оценку этому ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья принимает во внимание, что в материалах дела находится копия обжалуемого постановления с почтовым конвертом, в котором она была направлена в адрес заявителя. Однако причина неполучения им данной копии на конверте не указана.

В материалах дела имеется письмо ФИО1, составленное 20 сентября 2023 года на имя начальника ОМВД России по Городищенскому району с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Однако на нем не имеется отметки о поступлении письма в ОМВД на рассмотрение, входящего номера и даты. Кроме того, из приложенной к письму телефонограммы на имя заявителя с предложением ознакомиться с делом следует, что она была направлена ФИО1 06 сентября 2023 года, то есть раньше составления указанного письма.

Судья считает, что совокупность перечисленных обстоятельств ставит под сомнение достоверность этих документов. 

На копии ответа начальника ОМВД по Городищенскому району на имя заявителя от 11 октября 2023 года имеется выполненная собственноручно запись: «С материалами дела ознакомлен, произведена фотофиксация», дата - 20.10.2023 и подпись.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы заявителя о неполучении им копии обжалуемого постановления не опровергнуты и считает необходимым восстановить ФИО1 срок на его обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Самойлов Е.А. поддержал позицию своего представляемого и просил суд постановление отменить как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К такому нарушению относится неизвещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему. 

Частью четвертой ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Судья находит, что протокол об административном правонарушении 58 ВА № 531115 от 27 мая 2023 года соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. В нем имеется выполненное собственноручно ФИО1 объяснение следующего содержания: «С нарушением согласен, прошу Вас рассмотреть лично без суда», которое заверено его подписью.

В протоколе также имеется запись об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия данного протокола была вручена ему в день его составления.

По мнению судьи, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в отношении него не противоречит положениям ст.25.15 КоАП РФ. Его неявка на рассмотрение дела в административный орган не может расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления.

Судья также учитывает, что никаких возражений, связанных с составлением административного материала, ФИО1 сделано не было, письменных ходатайств, как это предусмотрено ст.24.4 КоАП РФ, им не заявлялось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается указанным выше протоколом, а также схемой места происшествия от 27 мая 2023 года, с которой тот согласился, поставив в соответствующей графе свою подпись, и видеозаписью. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении никаких возражений по поводу указанного в нем правонарушения им также приведено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, судья считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Заявитель имел реальную возможность присутствовать при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и реализовать принадлежащие ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2023 года № 18810058220001130892. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 07 июня 2023 года № 18810058220001130892 в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Барышенский