Дело № 2-792/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре судебного заседания Карпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сберабнк России» о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора №, выписку из лицевого счета по указанному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора №, выписку из лицевого счета по указанному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что правоотношения межу сторонами определяются, в том числе, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №. Истец утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копию, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, однако ответчик указанные документы не представил, так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление на выдачу документов по договору, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о непредоставлении указанных выше документов по договору с требованием о их направлении. Ответ на заявление и на претензию не получен. Просит обязать ответчика предоставить копию договора №, выписку из лицевого счета по договору №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец и ее представитель, ответчик, извещенные о месте и времени слушания дела посредством телефонограмм, почтовой связи и размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам истца и ее представителя, а также заявления истца, имеющегося в деле, они просят провести судебное заседание без участия стороны истца. Ходатайств об отложении слушания дела от стороны ответчика не поступало, возражения по иску и доказательства в их обоснование не представлены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 №396-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных истцом сведений о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту № следует, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» возникли правоотношения, касающиеся счета получателя №, который истец указывает как номер истребуемого кредитного договора в исковом заявлении. 

При этом ответчик не оспаривает данное обстоятельство.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику запрос о выдаче копии договора №, именуя его как кредитный, выписки из лицевого счета по указанному договору, справки о наличии или отсутствии задолженности, что подтверждается запросом и светокопиями кассовых почтовых чеков, а также отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о предоставлении вышеуказанных запрашиваемых документов, что подтверждается претензией и светокопией кассового почтового чека, а также отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем, исходя из содержания представленного запроса и претензии, истец посредством почтового отправления запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставления документов, часть которых ранее была передана ей (договор), а часть касалась не выбора услуги, предоставляемой ответчиком, а исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами ранее.

При этом истцом не оспаривается, что информация, предусмотренная вышеуказанной нормой Закона о защите прав потребителей, касающаяся непосредственно услуги по предоставлению кредита, до заемщика банком была доведена при заключении договора, который в обязательном порядке составляется в 2-х экземплярах, один для заемщика, а другой для банка.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон № 152-ФЗ), целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона №152-ФЗ).

В силу ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) заемщик имеет право на получение сведений о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором, дате и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа). Также заемщик вправе получить информацию о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). 

Указанную информацию заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. 

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность кредитных организаций по соблюдению банковской тайны.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны во избежание несанкционированной передачи банком информации третьим лицам, и банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем, предоставление запрошенных истцом документов в ответ на письменные обращения, направленные по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны, поскольку такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Таким образом, суд исходит из того, что затребованные документы, могли быть выданы банком при личном обращении в отделение банка ФИО1 или ее представителя, при наличии полномочий, оформленных в установленном законом порядке, и документов позволяющих идентифицировать их личность, однако, доказательств того, что истец или ее представитель непосредственно обращались в отделения ответчика и им при личном приеме было отказано в получении запрашиваемых документов, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на ст.10 Закона о защите прав потребителей не состоятельна, поскольку не регулирует отношения сторон по истребованию документов, и в данной ситуации истец истребовала не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что она или ее представитель лично обращались в отделение банка за предоставлением запрашиваемых документов, суд не усматривает в бездействиях ответчика нарушений действующего законодательства.

Отчету по счету № кредитной карты №, представленному истцом (л.д.11-14), суд оценку как доказательству не дает, поскольку в указанном отчете номер карты и счета отличаются от номера счета по договору, указанному истцом в исковом заявлении (№), и представленных реквизитах указанного счета рублевых и валютных зачислений на карту № (л.д.10). Доказательств того, что в рамках договора № был изменен и номер счета (на 4№) и номер карты (на №) суду не представлено, в связи с чем данный отчет не может расцениваться судом как относимое доказательство. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы.

Доводы истца о причинении банком морального вреда судом также отклоняются, как неподтвержденные доказательствами, в связи с недоказанностью нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, исходя из следующего.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ ст.15 Закона Ф «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, суд не установил нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, следовательно заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежит удовлетворению. 

ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в обоснование чего представлены светокопии заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, акта об оказании услуг, приходного кассового ордера на сумму 7 800 рублей. Содержание указанных светокопий ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителей согласно ст.94 ГПК РФ отнесены законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что судом в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов и взыскании компенсации морального вреда отказано, требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2020.

Председательствующий Л.А.Митчина

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.А. Митчина)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(А.С. Карпенко)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-792/2020 (2-9544/2019)

№

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска