Дело № 2-3241/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000844-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести её,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 (+/- 8) кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что вышеуказанный участок находится в зоне Р-1 (зона парков), вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, также выявлена самовольная постройка на данном земельном участке. В связи с тем, что установлен факт самовольного возведения ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № металлического ангара, по результатам совещания комиссии принято решение о подаче искового заявления, о чём составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание в нарушение требований ст.ст.51, 55 ГрК РФ, возведено ответчиком ФИО2 без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. постановлением администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ N857 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области», земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне Р-1 (зона парков). Зона парков Р-1 установлена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением, а также для создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования. Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, скверами, бульварами, прудами, озерами, объектами, связанными с обслуживанием данной зоны, а также для размещения объектов досуга и развлечений граждан.

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учётом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 г. №45), решением Исполкома московского городского и областного советов народных депутатов от 17.04.1980 г. №500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» (Приложение 1). Картой ЗОУИТ в части ЗСО. 

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 г. №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и сходиться со сведениями, внесёнными в кадастр.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № «Ведение личного подсобного хозяйства», не допускает на данном земельном участке строительство ангара.

Согласно ПЗЗ г.о. Мытищи предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе:

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Таким образом, объект капитального строительства: здание (ангар) возведено ФИО2 в отсутствие проектной и разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на земельном участке, вид разрешённого использования которого не допускает строительства на нём данного объекта.

С учётом норм действующего законодательства, возведённое без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства: ангар является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания (ангара) ответчику ни органами местного самоуправления, ни Министерством жилищной политики Московской области не выдавались.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания возведения объекта капитального строительства: здания (ангара) на земельном участке площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в связи с чем, объект капитального строительства подлежит сносу.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд:

1. Признать объект капитального строительства: здание (ангар), возведённое на земельном участке площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> - самовольной постройкой.

2. Обязать ФИО2 снести самовольную постройку: здание (ангар), возведённое на земельном участке площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> – в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

3. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки: здания (ангара), возведенного на земельном участке площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с отнесением расходов на ФИО2

В процессе производства по делу истец уточнил свои требования, в уточнённом иске указал, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и здания, расположенного на нём, является ФИО3

С учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, истец просил суд:

1. Признать объект капитального строительства: здание (ангар) с кадастровым номером №, возведённое на земельном участке площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> - самовольной постройкой.

2. Обязать ФИО3 снести самовольную постройку: здание (ангар) с кадастровым номером №, возведённое на земельном участке площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки: здания (ангара), возведенного на земельном участке площадью 512 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с отнесением расходов на ФИО3

Представитель истца Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в уточнённой редакции, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск и дополнении к ним.

Представитель третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора Московской области и Росреестр по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменной позиции по иску не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

Подпунктом 2 п.1 ст.40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). 

В силу п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт. 

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

С 01.01.2015 г. согласно ст.8.2 ГрК РФ, Закона Московской области от 24.07.2014 г. N 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия городских округов в Московской области в части выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляются уполномоченным Правительством Московской области исполнительным органом государственной власти Московской области (Министерством жилищной политики Московской области).

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. 

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права применительно к самовольно построенным объектам является их снос. 

Целью иска также является пресечение нарушения конституционных прав жителей публично-правового образования на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации). 

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В соответствии со ст.55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: в т.ч. обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 (+/- 8) кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

До указанного времени земельный участок находился в собственности ФИО2, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что вышеуказанный участок находится в зоне Р-1 (зона парков), вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, также выявлена самовольная постройка на данном земельном участке. 

В связи с тем, что установлен факт самовольного возведения ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № металлического ангара, по результатам совещания комиссии принято решение о подаче искового заявления, о чём составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание возведено ответчиком ФИО2 без разрешительной документации, оформленной в установленном законом порядке.

Однако, согласно выписке из ЕГРН на задние расположенное по адресу: 

<

адрес>, данное здание постановлено на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности и ему присвоен кадастровый №, здание имеет площадь 191 кв.м., назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ

Собственником рассматриваемых земельного участка и здания в настоящее время является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. Постановлением Администрации городского округа Мытищи МО от 18.03.2021 г. N857 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области», земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне Р-1 (зона парков).

Зона парков Р-1 установлена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением, а также для создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования. Зона включает в себя территории, занятые городскими лесами, скверами, бульварами, прудами, озерами, объектами, связанными с обслуживанием данной зоны, а также для размещения объектов досуга и развлечений граждан.

Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учётом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 г. №45), решением Исполкома московского городского и областного советов народных депутатов от 17.04.1980 г. №500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП» (Приложение 1). Картой ЗОУИТ в части ЗСО. 

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 г. № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и сходиться со сведениями, внесёнными в кадастр.

Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № «Ведение личного подсобного хозяйства», не допускает на данном земельном участке строительство ангара.

Согласно ПЗЗ г.о. Мытищи предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе:

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания (ангара) ответчику ни органами местного самоуправления, ни Министерством жилищной политики Московской области не выдавались, что ответчиком не оспаривается.

В этой связи, как указывает истец, объект капитального строительства: здание (ангар) возведено ФИО2 в отсутствие проектной и разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на земельном участке, вид разрешённого использования которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Из заключения эксперта АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ №ССЭ, следует.

По результатам исследования установлено, что хозблок с кадастровым номером №, площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д.Новогрязново является объектом капитального строительства.

Хозблок с кадастровым номером: №, площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> построен на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства») в ДД.ММ.ГГГГ. путём нового строительства.

По окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учёт с одновременной регистрацией права собственности.

Хозяйственное строение состоит из одного помещения площадью 191 кв.м.

Так как в рамках настоящего исследования установлено, что здание является объектом капитального строительства, то перемещение и снос данного объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно.

На основании проведённого обследования установлено, по своему назначению объектом исследования является капитальное Хозяйственное строение, общей площадью 191,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату обследования соответствует следующим требованиям:

Строительным Нормам и Правилам:

- СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в части энергоэффективности ограждающих конструкций (наружных стен, перекрытия);

- Соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, и требованиям безопасных для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-Ф3 (ст. 7,10,11);

Противопожарным требованиям:

- частично не соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в части соблюдения противопожарных расстояний между соседними зданиями.

- СП 112.13330.2011 Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части минимальных значений ширины коридоров, дверных проёмов, лестничного марша (путей эвакуации);

Санитарно-Эпидемиологическим требованиям:

- СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры".

- СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Градостроительным требованиям:

- ПЗЗ г.о. Мытищи в части использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования;

- в части предельных параметров застройки: этажности, плотности застройки;

- частично не соответствует в части соблюдения отступов от границ земельного участка.

Требованиям охраны окружающей среды

- СП 127.13330.2017 в части осуществления вывоза бытового и строительного мусора.

- СанПиН 2.1.5.980-00 и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в части отсутствия влияния исследуемого здания на загрязнение поверхностных вод.

Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в исследуемом строении, не создаётся, т.к. при его возведении соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания.

Несущие строительные конструкции соответствуют нормам и требованиям ст.16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3. Дефектов строительных конструкций в здании, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено.

Угрозы обрушения не выявлено.

Специалист поясняет, что скат крыши (покрытие здания) рассматриваемого хозяйственного строения ориентирован на земельный участок собственника здания. Водосток - организован и осуществляется на прилегающую территорию, находящуюся в пользовании собственника здания.

Таким образом, расположение здания на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права 3-х лиц.

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, выводы заключения должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспорено.

Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к её применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на её строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки (п. 26 постановления N 10/22). 

Кроме того, согласно указанного пункта снос самовольно возведённой постройки возможен только в случае, если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Аналогичная правовая позиция выражена не только в п.1 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2018 г., утв. Президиумом Мособлсуда 15.05.2019 г., но и в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 г., так в п.7 которого указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, а в п.9 этого Обзора разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о её сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая, что снос постройки является крайней мерой ответственности застройщика и право собственности на возведённое нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком ФИО3, а также то, что данное нежилое здание согласно выводам заключения судебной экспертизы не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что требования иска Администрации городского округа Мытищи Московской области надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области (№) к ФИО2 (паспорт: серия №), ФИО3 (паспорт: серия № №) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести её – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 октября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова