УИД 61RS0009-01-2020-000160-09 № 1-111/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Липина С.В.,

представителя потерпевшего по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (далее бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>»), расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, выписного эпикриза, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее согласно действующему законодательству определяющему порядок признания лица инвалидом).

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ей справка МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у нее прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в Азовском (с) районе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на ее лицевой счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудниками бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными, согласно действующему законодательству, определяющему порядок признания лица инвалидом 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок бессрочно, которая была направлена сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес> Ростовской области, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес>, выписного эпикриза, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы согласно действующему законодательству определяющему порядок признания лица инвалидом.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 492540 рублей 43 копейки, чем УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в 

<

адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Липиным С.В. 

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1, замужем, трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания и предоставляя следствию необходимые документы, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>, возместила ущерб причиненный преступлением, ранее не судима. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В данном случае судом учитывается размер заработной платы подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела и совершенного подсудимой тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей их совершения, данных о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что ФИО1, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме и представитель потерпевшего каких-либо претензий материального или морального характера к подсудимой не имеет, негативные последствия совершенного деяния благодаря активным действиям подсудимой устранены, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую – на одну категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, считая его преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, так как, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и предоставления документов, имеющих значение для его раскрытия и расследования, признала вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд полагает, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно-опасным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 75 УК РФ и освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО2 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на менее тяжкую, признав данное преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- МЭД бюро №, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92) – хранить при материалах уголовного дела; 

- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 29.04.2016г., серии МСЭ-2016 № от 03.05.2017г., серии МСЭ-2016 № от 23.05.2018г. переданные на хранение потерпевшему (т.1 л.д. 185-186, 187, 188) - считать возвращенными по принадлежности;

- справку о видах и размерах пенсий (т.2 л.д.34,35-37) – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина