Дело № 2-682/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10 ноября 2014 года в размере 191 584 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 031 рубль 68 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на срок до 20 апреля 2020 года под 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года, у него образовалась задолженность в размере 227 222 рубля 79 копеек, в том числе: сумма основного долга – 71 539 рублей 95 копеек, сумма процентов – 85 697 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 69 985 рублей 27 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 34 346 рублей 62 копеек, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № ... за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 191 584 рубля 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 71 539 рублей 95 копеек, сумма процентов – 85 697 рублей 57 копеек, штрафные санкции – 34 346 рублей 62 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, которое до настоящего времени не исполнено. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № ... в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании к требованиям в части взыскания суммы основного долга и процентов просили применить срок исковой давности. Требование о взыскании неустойки не признали, считают его незаконным, поскольку задолженность по договору возникла не по вине ответчика. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы ответчика и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении истец указывает, что 10 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 85 000 рублей сроком до 20 апреля 2020 года под 54,75% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего клиентом своих обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых.

Однако к иску указанный кредитный договор истцом не приложен в связи тем, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор № ... от 10 ноября 2014 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Ответчиком суду кредитный договор так же не предоставлен. 

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что кредитный договор на сумму кредита в размере 85 000 рублей под 54,75% годовых, был заключен между сторонами. Данный факт ответчиком не оспаривается. Заемщик нарушил условия договора. 

По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 227 222 рубля 79 копеек, из которых: 71 539 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 85 697 рублей 57 копеек задолженность по процентам, 69 985 рублей 27 копеек - неустойка. Истец предъявляет ко взысканию сумму неустойки в размере 34 346 рублей 62 копейки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По заявленному ответчиком и её представителем ходатайству о применении срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела следует, что иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 17 декабря 2018 года, следовательно, срок исковой давности истек для платежей, срок уплаты которых наступил до 17 декабря 2015 года. 

Согласно расчету задолженности (л.д.8) на 01 декабря 2015 года, задолженность по основному долгу у ответчика составляла 64 666 рублей 42 копейки, следующий платеж должен быть произведен 22 декабря 2015 года. Таким образом, в отношении платежа в размере 5 442 рубля 70 копеек срок исковой давности пропущен, и сумма основного долга подлежащего взысканию составит 64 666 рублей 42 копейки (70 109,12-5 442,70). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом на 01 декабря 2015 года составила 19 043 рубля 10 копеек. Таким образом, в отношении платежа в размере 12 366 рублей 52 копейки срок исковой давности пропущен, и сумма процентов за пользование кредитом подлежащего взысканию составит 71 565 рублей 14 копеек (83 931,66-12 366,52). 

Задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 21 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года составила 368 рублей 61 копейка. Таким образом, в отношении платежа в размере 299 рублей 93 копейки срок исковой давности пропущен, и сумма процентов на просроченный основной долг подлежащей взысканию составит 68 рублей 68 копеек (368,61-299,93) 

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 71 633 рубля 82 копейки (71 565,14+68,68).

Довод представителя ответчика о том, что сумма основного долга и проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, так как истец является просрочившим кредитором, судом не принимается, в виду следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных обстоятельств в деятельности временной администрации и конкурсного управляющего истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется. Между тем, информация об отзыве лицензии у истца, о признании истца несостоятельным (банкротом), о назначении конкурсного управляющего, о порядке уплаты платежей в пользу истца для утвержденного конкурсного управляющего опубликована для всеобщего сведения на официальных сайтах Банка России и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменных доказательств согласования неустойки истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № ... от 10 ноября 2014 года подлежит взысканию общая сумма долга в размере 136 300 рублей 24 копейки (64 666 рублей 42 копейки+71 633 рубля 82 копейки). 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 926 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 10 ноября 2014 года в размере 136 300 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей, а всего 140 226 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова