№ 2-1533/2020

28RS0004-01-2019-013741-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01432-КК/2007-9, со сроком действия до востребования, но не позднее 15 июля 2042 года. 

По договору Банк 10 августа 2007 года предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Однако должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, процентов, в связи с чем 30 сентября 2009 года должник вышел на просрочку.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06 марта 2013 года между ОАО « МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор № 74.17/13.262 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

06 марта 2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор 

<

***> об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

06 марта 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор №4-БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

03 марта 2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор №НД/5/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25 % увеличивается до 220 % годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 06 августа 2017 года. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2019 года на основании ч.1 ст.232.2 ГПК РФ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В указанном определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление (в срок до 16 декабря 2019 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (в срок до 27 декабря 2019 года).

Копия вышеуказанного определения с приложенными документами направлена ответчику 02 декабря 2019 года, по известным суду адресам: ***; ***, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В установленный судом срок дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, сторонами суду не представлено. 

В соответствии с ч.5 ст.232.3 ГПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, 09 августа 2007 года ФИО1 было подано заявление на получение кредита, на основании указанного заявления 10 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01432-КК/2007-9, со сроком действия до востребования, но не позднее 15 июля 2042 года. 

В тот же день, 10 августа 2007 года, ОАО «УРСА Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 150 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 15 июля 2042 года, под 25 процентов годовых.

Согласно пункту 3.5, 4.1.1 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" (далее Общие условия) ответчик обязан был не позднее 20 числа каждого месяца вносить на открытый для исполнения кредитного обязательства банковский счет денежные средства для оплаты процентов, рассчитанных из остатка ссудной задолженности.

Исходя из положения пункта 3.1 Общих условий в случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Пункт 3.4 Общих условий гласит, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате, к ОАО «МДМ Банк» перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06 августа 2009 года была внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам № 74.17/13.262, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело от ОАО «МДМ Банк» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (на момент уступки прав (требований) ОАО «МДМ Банк»).

06 марта 2013 года между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Бак Пушкино» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело от ЗАО КБ «Кедр» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

06 марта 2013 года между ОАО «Акционерный Бак Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ООО «НЕТ ФИО2» приобрело от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

03 марта 2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому ООО "Бастион" приобрело от ООО «НЕТ ФИО2» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не оспаривается, что кредитная карта вместе с денежными средствами были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

В соответствии с п.1.2. договора цессии, задолженность заемщиков/должников перед цедентом по кредитным обязательствам подтверждается Перечнем передаваемых требований (Приложение № 1) и документами, перечисленными в Акте приема-передачи документов (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

06 августа 2017 года в адрес ФИО1 ООО «БАСТИОН» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Исходя из содержания 5.4 Условий, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Своего несогласия с данным условием не высказала, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав не заявляла. Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, банк был вправе осуществить уступку права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 22 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору №01432-КК/2007-9 от 10 августа 2007 года в размере 259 097 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей 49 копеек.

Однако, определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 12 июля 2019 года судебный приказ от 22 февраля 2019 года отменен.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору № №01432-КК/2007-9 от 10 августа 2007 года.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению №01432-КК/2007-9 от 10 августа 2007 года за период с 27 мая 2016 года по 27 мая 2019 года составляет 259 662 рубля 54 копейки, из них: сумма основного долга – 149 254 рубля 85 копеек, сумма начисленных процентов – 109 843 рубля 10 копеек.

Судом проверен данный расчет, суд признает его правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по выплате задолженности в пользу истца полностью, либо частично, ответчиком не представлено. Согласно доводам истца и материалам дела погашение долга ответчиком не производилось. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт перехода прав по кредитному договору №01432-КК/2007-9 от 10 августа 2007 года к истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БАСТИОН» подлежит взысканию долг по кредитному договору №01432-КК/2007-9 от 10 августа 2007 года в сумме 259 662 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 797 рублей, что подтверждается представленным в дело платежными поручениями. 

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 797 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление БАСТИОН ООО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАСТИОН ООО задолженность по кредитному договору №01432-КК/2007-9 от 10 августа 2007 года в размере 259 662 рубля 54 копейки, из них: 149 254 рубля 84 копейки – сумма основного долга, 110 407 рублей 69 копеек – сумма начисленных процентов за период с 27 мая 2016 года по 27 мая 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2020 года.