Дело №1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 мая 2017 года 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., подсудимой ФИО2, защитника Тимошенко Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 10 по 

<

дата> около 16 часов ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проникла в 

<

адрес>, откуда 

<

...> похитила 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, 

<

...> на сумму 

<

...> рублей, после чего с похищенным скрылась, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкции ч.3 ст.158 УК РФ не противоречит ч.1 ст.314 УПК РФ, суд полагает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимой своей вины, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие непогашенных судимостей, 

<

...>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, исходя из личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

...> ущерб не возместила, ранее судима, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же отсутствием официальных источников дохода суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО2 в ее пользу материального ущерба в размере 

<

...> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание признание ФИО2 исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 

<

...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Маковеева