Дело № 2-1865/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области обратился в Новгородский районный суд к ФИО2 с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании иска указав, что на исполнении ОСП г. Великий Новгород № 2 находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 836 728 руб. 76 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, имеются автотранспортные средства, но место их нахождения неизвестно. Кроме того, в собственности ФИО2 имеется 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С учетом ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Впоследствии истец уточнил требования, указав, что имеется сводное исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 961 383 руб. 83 коп. с ФИО2 в пользу ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в результате выхода по месту нахождения земельного участка было установлено, что на участке имеется нежилое строение гаража, иных строений нет. Дополнительно приобщила акт о совершении исполнительских действий и фотоснимки.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 961 383 руб. 83 коп. в пользу ФИО3

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> Собственником второй доли является ФИО3

Из ответа УМВД России по Новгородской области следует, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Истец в судебном заседании пояснил, что место нахождение транспортных средств не установлено, со слов ФИО3 данные транспортные средства сгорели.

Иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Поскольку требований о выделе доли в натуре истцом не заявлено, также материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли ФИО2 в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа ФИО3 о выкупе его доли, в порядке ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12.04.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 г.