Дело № 2-1920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 ноября 2017 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Кордюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Тинькофф Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 142155 рублей 48 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4043 рубля 11 коп. 

Заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 100000 рублей. Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами заявления-анкеты на Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Условия), являющихся составными частями договора.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Принятое на себя обязательство по предоставлению кредита банк исполнил.

ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполняла.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в соответствии с п. 9.1 общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 на данное требование не отреагировала.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142155 рублей 48 коп., из которых: 

- сумма основного долга 93530, 23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

- сумма процентов 34440, 53 рублей - просроченные проценты; 

- сумма штрафов 14184, 72 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

- сумма комиссий 0, 00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от ФИО1, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142155 рублей 48 коп., государственной пошлины в размере 2021 рубль 55 коп. (л.д. 29, 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее ходатайство (л.д. 6, 7). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44). Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания не просила, письменных возражений не представила. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, признав ее неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 22).

Согласно разделу 1 условий договором кредитной карты является заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 26- обор. сторона).

Согласно п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцептом Банка оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 26-обор. сторона).

Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих Условий).

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что путем акцепта Банком оферты между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № ....., неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 22, 26 - обор. сторона - 28), Тарифы по Кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ........., утвержденные приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которых банком была предоставлена ФИО1 кредитная карта с лимитом задолженности, имеющая беспроцентный период до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% (п. 2 Тарифов). Минимальный платеж, согласно Тарифам, составил не более 6% от Задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 22, п. 10 Тарифов).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 была проинформирован о полной стоимости кредита, а также была ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе «заявитель» в его заявлении-анкете (л.д. 22).

Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного закона. 

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № ....., а также выписке по договору № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере Лимита задолженности. Сумма по основному долгу составила 93530 рублей 23 коп. (л.д. 8)

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 своим правом не воспользовалась и обстоятельства, указанные выше, не оспорила, доказательств, их опровергающих, суду не представила. 

Таким образом, договор кредитной карты между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 следует считать заключенным.

Судом также установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы банк» (закрытое акционерное общество) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО. Кроме того, согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Тинькофф Банк» (л.д. 13-14).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Также ФИО1 согласилась участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, плата за включение в которую, согласно п. 13 Тарифов, составляет 0,89% от Задолженности (л.д. 22, 24, 26-обор. сторона - 28). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, подтверждаются выпиской по счету спорного договора (л.д. 19-20), что является подтверждением доводов истца о нарушении ФИО1 условий договора.

Согласно п. 11 Тарифов при неуплате Минимального платежа банком взимается штраф: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от Задолженности плюс 590 рублей, а также согласно п. 12 Тарифов применяется процентная ставка 0,2% в день (л.д. 24).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий (л.д. 28-обор. сторона) расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика ФИО1 Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1, зафиксированный банком, составил 142155 рублей 48 коп., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 8).

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 28). 

Доказательств того, что ФИО1 на указанное требование отреагировала и погасила задолженность, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом АО «Тинькофф Банк» расчета, сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила 142155 рублей 48 коп. (л.д. 16-18), которая складывается из:

основного долга – 93530 рублей 23 коп.;

процентов – 34440 рублей 53 коп.;

штрафа – 14184 рубля 72 коп. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал истца, в случае произведения ответчиком каких-либо платежей по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте, представить выписку по счету. Поскольку указанный документ суду представлен не был, следовательно, сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком не опровергнуто.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная заключенным между сторонами договором обязанность заемщика производить погашение по кредитной карте ответчиком не исполняется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся неизменной по настоящее время в связи с выставлением Заключительного счета, его задолженность перед банком составляет 142155 рублей 48 коп. 

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не оспаривал и не опровергал, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта им не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4043 рубля 11 коп. (л.д. 2, 3). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 142155 рублей 48 коп., размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4043 рубля 11 коп., из расчета: 3200 руб. + (142155 рублей 48 коп. – 100000 руб.) х 2%.

Всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 146198 рублей 59 коп., из расчета: 142155 рублей 48 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 4043 рубля 11 коп. (возврат госпошлины).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142155 рублей 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 рубля 11 коп., а всего 146198 (сто сорок шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М.Исакова